Accueil | Cours | Recherche | Textes | Liens

Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-исследовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы

Résumé de thèse : Margarita SCHOENENBERGER (Lausanne) : La  théorie des langues «littéraires» en linguistique soviétique et post-soviétique : une théorie scientifique et  des représentations sociales

A partir d’un questionnement sur les données relatives au concept linguistique de langue «littéraire», concept central d’une théorie scientifique prospère en Union soviétique à partir des années 1960 jusqu’aujourd’hui, je cherche à proposer des explications qui pourraient rendre compte de l’ensemble des données analysées dans ma thèse. Mes conclusions se présentent sous trois angles : épistémologique (genèse et évolution du concept), historique et sociologique.

Du point de vue de sa genèse, la théorie des langues «littéraire» mélange plusieurs sources: elle «greffe» l’apport des historiens de la langue comme A.A. Šaxmatov (1864-1920) sur une longue réflexion, menée dès le XVIIIe s., l’époque de M.V. Lomonosov (1711-1765), sur ce qui est la langue de la civilisation russe. Le terme de langue «littéraire» russe est passé des littéraires aux linguistes pour tomber chez les sociolinguistes soviétiques (L. Krysin, E. Zemskaja) avec à chaque passage un contenu différent sans que pour autant ces différences soient explicitées de façon satisfaisante. Comparé aux définitions antérieures de la langue «littéraire», celle de la période des années 1960-1990 est nettement plus prescriptive et renvoie à un usage réel qui serait supérieur à tous les autres et engloberait tout l’espace russophone en vertu de ses prétendues propriétés systémiques, jamais démontrées par les chercheurs.

Les écueils de la théorie des langues «littéraires» et sa vitalité trouvent des explications si l’on prend en compte l’historicité des phénomènes. En replaçant les textes de linguistes dans un contexte anthropologique (historique, politique, institutionnel) plus large, je propose un récit des événements et des influences différent de récits canoniques présentés dans les ouvrages soviétiques. Je situe dans les années 1930 une mise en place de l’édifice du concept de langue «littéraire» à venir, inauguré dans les travaux de L.P. Jakubinskij (1892-1945) et V.M. Žirmunskij (1891-1971), où sous la désignation de «langue nationale» est décrite dans les grandes lignes le concept de langue «littéraire» de la linguistique soviétique à venir.

L’étude du contexte historique et l’examen de la validité de la théorie des langues «littéraire» m’ont amenée à formuler l’hypothèse qu’il existe une représentation sociale de la langue «littéraire» contenant plusieurs éléments du concept linguistique du même nom et partagée par des groupes sociaux plus larges que celui de professionnels du langage. J’ai entrepris d’établir les contours de cette représentation en appliquant les procédés proposés dans les travaux en psychologie sociale sur les représentations. D’après mon analyse, la représentation de la langue «littéraire» est plutôt stable. Du point de vue de sa formation et de son fonctionnement, c’est une représentation du type idéologique. Du point de vue de son organisation, elle présente plusieurs similitudes avec les représentations de la nation, qui se manifestent par l’adhésion des sujets à un héritage, supposé commun, de valeurs dont la langue fait partie et où elle est investie d’une forte charge identitaire. Cette valeur de la langue «littéraire» nationale est soutenue par l’État, l’enseignement, des institutions de régulation et les spécialistes du langage.

Ainsi, une étude historique d’une théorie linguistique particulière présente un autre intérêt que celui de dresser un récit cohérent des événements et des influences, à savoir d’approcher à travers un corpus de textes de linguistes le domaine d’opinions des locuteurs sur leur usage langagier.