Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-иссдедовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы

-- Большая Советская Энциклопедия, Т.52, 1933. 1 изд.

ИДЕОЛОГИЯ (греч. idea—идея, вид, образ и logos—учение, учение об идеях). Слово И. употребляется в двух значениях. Во-первых, под И. понимают совокупность форм общественного сознания: право, мораль, наука, искусство, философия, религия. Во-вторых, под И. понимают также совокупность тех идей, к-рые обобщают отдельные формы общественного сознания, т. е. под И. в этом случае подразумевают  общее  мировоззрение.

Научное объяснение И. дает марксизм-ленинизм (см.). Право, мораль, наука, искусство, философия, религия — одним словом все формы общественного сознания возникают и развиваются в процессе общественных, в конечном счете производственных отношений, образующих экономическую структуру общества. Экономическая структура общества является, по образному выражению Маркса, базисом, «...на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [Маркс, К критике политической экономии, М., 1932 (Предисловие, стр. 45)].

Марксизм-ленинизм не оставляет сомнения в том, что и наука и философия определяются в своем возникновении и развитии производственными отношениями людей. Счет и арифметические действия над числами возникли в связи с развитием движимого имущества, гл. обр. в связи с появлением скота. Изменения в движимом имуществе, напр. изменение в количестве скота (прирост или уменьшение его), а такнсе обмен вызвали необходимость счета и арифметических действий—сложения, вычитания, а усложнение последних—умножения и деления. Не случайно арифметика и алгебра возникли и получили развитие у народов, к-рые вели обширную торговлю,—у финикийцев и греков, населявших города Средиземного моря. Не случайно также народы, занимавшиеся земледелием и часто прибегавшие к дележу земельных участков, явились основателями геометрии и тригонометрии. Египтяне, возделывающие свои поля в долине Нила и вынужденные каждый раз после наводнений восстанавливать границы вемельных участков, создали геометрию чисто эмпири­еским путем. Эта практическая геометрия легла в основу теоретической геометрии. Несмотря на то, что отдельные естественно-научные открытия (напр. порох, пар, электричество и т. д.) были известны задолго до капитализма, только последний, развивая машинное производство, создал почву и стимулировал развитие математических и естественных наук, начиная с механики и кончая химией и физиологией. Но капитализм, развивая естественнонаучные знания, нужные ему для организации машинной пром-сти, ставит предел развитию этих знаний там, где они теряют для него практический интерес; в особенности в том случае, если они прямо противоречат его интересам. В эпоху империализма (загнивающего капитализма) естественные науки либо задерживаются в своем развитии либо развиваются односторонне, гл.обр.как средство войны (например химия).

Это не значит, что все люди данного общества вырабатывают одну и ту же И. В классовых обществах различные классы занимают различное положение в системе общественного производства в зависимости от их отношения к средствам производства, закрепленного и оформленного в законах. В силу этого каждый исторический класс вырабатывает И., присущую в ее специфической форме только ему. И. класса отражает его положение в системе общественного производства и вытекающие из этого поло­жения классовые интересы, его понимание действительности, его задачи и идеалы.

Классовый характер И. объясняет, почему сознание господствующих эксплоататорских классов представляет действительность в извращенном виде. Эксплоататорские классы представляют свое историческое положение вечным и неизменным и тем самым покидают почву исторической действительности и представляют отношения людей в извращенном виде. «Если во всякой идеологии люди и их отношения кажутся поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же про­истекает из исторического процесса их жизни, подобно тому как обратное изображение предметов на сетчатке проистекает из непосредственно физического процесса их жизни» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 16). Извращенный, поставленный на голову идеологический процесс ярче всего выражается в идеалистических представлениях. Идеализм господствующих классов имеет реальные социальные корни также в отделении умственного труда от физического. Пока не существовало отделения умственного труда от физического, мышление человека было мышлением, отражавшим его непосредственную производственную практику. И. первобытных народов, не знающих еще классового расслоения и отделения умственной деятельности от физического труда, ярко отражает характер их материальной практики.

Четкий и ясный характер развития И. на основе и в процессе непосредственно материальной практики у народов, еще не разделенных на классы, утрачивает свою непосредственность в классовом обществе. С образованием частной собственности на средства производства и возникающим на этой основе классовым господством господствующая часть общества рано или поздно освобождается от непосредственного материального производительного труда. С этого момента и мировоззрение общества утрачивает свою цельность: вместо общего мировоззрения появляются мировоззрения различных классов. В то же время оно утрачивает непосредственную связь с материальной практикой—по крайней мере у господствующих классов. «С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем сознание существующей практики...» (там же, стр. 21—22).

В классовом обществе нет и не может быть единой И. для всех классов. Эксплоататорские классы и классы эксплоатируемые не могут одинаково мыслить взаимоотношения людей, их отношение к природе и т.д. Поэтому и политические, правовые, моральные, эстетические и исторические воззрения разных классов различны, а у антагонистических классов (напр. у пролетариата и буржуазии) противоположны.

Господствующей И. в классовом обществе является И. господствующего класса. В каждую эпоху «...мысли господствующего класса суть господствующие мысли, т. е. тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, в силу этого располагает и средствами духовного производства, так что ему благодаря этому в то же время в общем подчинены мысли тех, у кого нет средств для духовного производства» (там же, стр. 36—37).

Господство И. эксплоататорских классов обеспечивается далее тем, что в их распоряжении находятся такие средства идеологического воздействия, как государство, право, религия, школа. Наконец свое господство в области И. эксплоататорские классы всегда поддерживали всем аппаратом угнетения: вооруженной силой, тюрьмой, физическими истязаниями и лишением жизни. Устанавливая классовый характер И., мы тем самым устанавливаем ее партийный характер. Даже в том случае, если та или иная И. «борется» против партийности, провозглашает свою «независимость» от классов и партий, хочет остаться «чистой» наукой, «чистым» искусством, религией не от мира сего, правом, защищающим якобы интересы общества в целом (а не отдельных классов) и т. д.,—даже в этом случае мы не должны обманываться и должны помнить, что эта «беспартийность» есть своеобразная форма партийности. Партийность, рядящаяся в «торжественную» и лицемерную тогу беспартийности, есть партийность правящих, господствующих, угнетающих классов и означает стремление отвлечь трудящихся от борьбы против господствующего класса. «Беспартийность есть равнодушие к борьбе партий. Но это равнодушие не равняется нейтралитету, воздержанию от борьбы, ибо в классовой борьбе не может быть нейтральных... Равнодушие к борьбе отнюдь не является, поэтому, на деле отстранением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует» (Лени н, Соч., т. VIII, стр. 415). Сознательное применение принципа партийности принадлежит революционным классам, в нашу эпоху — пролетариату. И. пролетариата — марксизм-ленинизм — от начала и до конца проникнута пролет, партийностью. «...Материализм (марксизм.—Н. Б.)...включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (Ленин, Соч., т. I, стр. 276). Партийное существо И. (в классовом обществе), вытекающее из общественного ее характера, лучше всего подчеркивает не пассивно-созерцательную, а активно-действенную природу И. Воз­никая, развиваясь и проверяясь в процессе обществ, материальной практики, являясь формой осознания этой практики, И. в свою очередь оказывает обратное влияние на все обществ.— в том числе и на производствен.— отношения.

Обратное влияние И. на экономический базис отнюдь не всегда проявляется в форме влияния, способствующего экономическому развитию. В нек-рые периоды, а именно в период упадка данной общественно-экономической формации, И. препятствует дальнейшему экономическому развитию. Такой период переживает напр. сейчас капитализм. Несмотря на то, что машинное производство, как указал Маркс, таит в себе неограниченные возможности развития, капиталистическая форма производства, вступившая в фазу небывало тяжелого и затяжного кризиса, тормазит дальнейшее развитие техники. И вся идеологическая надстройка капиталистического общества принимает в этом про­цессе самое деятельное участие. Дальнейшее экономическое развитие тормазит не только буржуазное право, поддерживающее концентрацию капиталов, обнищание пролетарских масс, перепроизводство товаров, массовую безработицу и голодание десятков миллионов пролетариев, — эту роль играют и бурж. философия, мораль, наука, религия, поскольку они оправдывают и поддерживают капиталист, строй, ставший препятстаиемддя.развития производит, сил.

Из сказанного следует, что нельзя представлять себе действие материального базиса, определяющего развитие идеологич. надстроек, автоматическим. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом. Но все они оказываютвлияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной,а остальное является лишь пассивными факторами. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, которая в конце-концов проявится. Государство например оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свободы торгов ли, хорошего или дурного состояния финансов. Даже смертельная усталость и бессилие немецких мещан, происходившие из экономически жалкого положения Германии в период с 1648 до 1830 г., выразившиеся сначала в ханжестве, затем в сентиментальности и в пресмыкательстве пред князьями и дворянством [даже эти явления], не остались без влияния на экономику. Это было одним из величайших препятствий нового подъема, и препятствие это было поколеблено только благодаря тому, что революционные и наполеоновские войны сделали хроническую бедность острой. Следовательно,таким образом, нет, какого-то автоматического действия эконо­мического положения, как это иногда весьма удобно воображают...» (Энгельс, Письмо к Штаркенбергу от 25/1 1894 — в кн. Маркс и Энгельс, Письма, М.—Л., 1932, стр. 407).

Обратное действие И. на экономическую основу свидетельствует о том, что И., раз возникнув на основе определенных производственных отношений, приобретает затем относительную самостоятельность. Отрицание этой относительной самостоятельности за И. повело бы к упрощенству, к вульгаризации диалектического материализма, повело бы к меньшевистскому представлению об автоматическом действии экономического развития. Общественное сознание — в виде политических течений и про­грамм, науки, морали, философии, искусства и т. д. — не только отражает понимание действительности тем или иным классом, но также выражает и волю к изменению этой действительности или, напротив, выражает (у консервативных контрреволюционных классов) волю, к сохранению данной действительности или даже к возврату к старому. Марксизм-ленинизм учит, что люди сами творят свою историю, но их сознание и воля при этом определяются общественными отношениями, в к-рых они действуют и к-рые они выбирать не вольны. Отрицание относительной самостоятельности форм общественного сознания и их способности воздействовать на экономическую основу и друг на друга лишило бы нас также возможности объяснить ту особенность в развитии И., что каждое явление в этой области (новая идея, учение, направление и т. д.), возникающее на основе общего экономического развития, находится в том или ином отношении к прежней пли существующей И.: всякое учение, идея составляют или продолжение прежних (или настоящих) учений или критику, переработку их. Так или иначе нельзя отрицать воздействующую роль прежних и существующей И. на по­явление и развитие новой И.«...Философия каждой эпохи,—говорит Энгельс в письме к Конраду Шмидту от 27/X 1890,—располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным-материалом, материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит... Экономика здесь ничего не создает заново (а novo), но она определяет вид измене­ния и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала, но даже и это она производит по большей части лишь косвенным образом, так как важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юридические, моральные отражения» (Маркс и Энгельс, Письма, М.—Л., 1932, стр.384—385).

В этих положениях Энгельс четко формулировал закон развития И. Развитие И. определяется в общем экономич. развитием, но действие экономики на И. обнаруживается не всегда непосредственно: в истории классового общества действие экономики проявляется прежде всего в форме классовой борьбы и других определенных историч. условий, среди к-рых большое значение имеет также «мыслительный материал» предшествующих эпох. Так как экономич. развитие является основой идеологич. развития, то каждый переворот в способе производства неизменно сопровождается изменением и во всей идеологич. надстройке. Революция в общественных — в первую очередь производственных — отношениях вызывает следовательно затем революцию и в области культуры и И. «С изменением экономического основания более или менее быстро преобразуется и вся громадная надстройка над ним. При рассмотрении таких революций следует всегда иметь в виду разницу между материальным переворотом в экономических условиях производства, который можно определить с естественно-научной точностью, и юридическими, политическими, религиозными, художественными или философскими, словом идеологическими, формами, в которых люди воспринимают в своем сознании этот конфликт и во имя которых борются» [Маркс К., К критике политической экономии, Одесса, 1923 (Предисловие, стр. XII—XIII)].

В противоположность марксистско-ленинскому учению об И., базирующемуся на диалектико-материалистическом понимании истории, буржуазные теории дают либо идеалистические либо эклектические объяснения сущности и роли И. в историческом процессе. Идеалистиче­ские теории идеологического развития большей частью покоятся либо на гегелевском предста­влении об абсолютном духе; развивающемся и приходящем к самосознанию в том или ином конкретном народном сознании, либо на кантианском представлении об идеях как некоей системе неизменных принципов, являющихся частью субъективными формами мышления, частью метафизическими, нормативными требованиями. Кроме этих основных направлений существует множество других буржуазных идеалистических течений, заимствующих у Гегеля или Канта основные положения и так или иначе изменяющих их. Поскольку всякий идеализм трактует человеческое сознание и различные формы его (наука, философия, искусство, право и т. д.) как самодовлеющие и независимые от материального бытия, постольку он неизбежно приходит к поповщине.

Широкое распространение в 20 в. получила неокантианскаятеория «культурных ценностей» Г. Риккерта (см.). С точки зрения этой теории идеология есть не что иное, как система абсолютных принципов, понятий («культурных ценностей»), которые лежат в основе культурной деятельности человека и являются критерием в оценке исторической деятельности вообще. Различные психологические теории [Уорд, Гиддингс, Лакомб, Тард, Зиммель (см.) и др.] также исходят из имманентной природы И., пытаясь представить идеологически процесс как результат имманентного психического творчества отдельных личностей или как результат психического взаимодействия, происходящего в обществе. Натуралистические социологические системы (например Г. Спенсера, см.) в объяснении сущности природы И. принципиально не отличаются от психологических теорий, ибо и они исходят из идеалистического представления об имманентной природе мышления. Метафизический материализм 18 в. (как и созерцательный материализм Фейербаха) также стано­вился на идеалистическую почву, поскольку он пытался объяснить историческое развитие, в частности развитие общественного сознания. Французские материалисты, видя основу всего существующего в механическом движении материи, в объяснении сознания не пошли дальше «природы» человека, дальше «природного», «естественного», самодовлеющего разума человека. Фейербах правильно поставил задачу: «свести религиозный мир к его светской основе», но, не усмотрев этой светской основы в практической материальной деятельности людей, обусловливаемой способом производства, он остался при объяснении мотивов человеческой деятельности на почве идеализма. По меткой характеристике Энгельса, идеализм Фейербаха состоит здесь в том, что он половую любовь, дружбу, сострадание, самоотвержение не объ­ясняет исторически и материалистически, а видит в них основу деятельности человека. По словам Ленина, весь домарксовский материа­лизм характеризуется «сохранением идеализма „вверху", в области общественной науки».

В ряде существенных пунктов отступает от марксистского понимания И. Плеханов. Плеханов допускает утверждение, что в классовом об-ве И. определяется психологией, «...чтобы понять,—говорит Плеханов,—скажем, менуэт, совершенно недостаточно знания экономика Франции XVIII столетия. Тут нам приходится иметь дело с танцем, выражающим собой психологию непроизводительного класса. Психологией этого рода объясняется огромное большинство „обычаев и приличий" так называемого порядочного общества. Стало быть, экономический „фактор" уступает здесь честь и место психологическому» («Основные вопросы марксизма», Соч., т. XVIII, стр. 223). Правда, дальше у Плеханова есть оговорка, что сама «психология» — продукт экономич. развития; но даже и при такой оговорке нельзя противопоставлять психологию И. как «базис» — хотя бы обусловленный экономикой — «надстройке».Психология и И. — явления одного порядка: то и другое есть обществ, сознание; И. не существует вне «психики», и, наоборот, психология не существует вне обществ, сознания.

Выделив «психологию» как основу П., Плеханов вслед за тем делает допущение о самодовлеющем суверенном характере нек-рых основ­ных, простейших положений человеческого сознания. Напр. в области морали Плеханов раз­вивает кантианское учение о простейших, всеобщих нормах поведения (см. Этика). Плеханов допускает отступление от марксизма и в вопросе о классовом содержании и партийности И.— Плеханов (а затем, «углубляя» его, Л. Аксельрод) утверждает, что наука «сама по себе не партийна», что простейшие правила права и нравственность всеобщи (обязательны для всех классов и народов).

Идеалистическое искажение марксистско-ленинского учения об И. допускает также меньшевинствующий идеализм. В духе гегелевского идеализма меньшевинствующий идеализм рассматривает развитие И. Как самостоятельный процесс. Так.напр., изучение истории философии было поставлено им вне социально-экономической обусловленности философских систем. В силу этого история философии превращалась в простую филиацию идей. В трактовке вопросов И. также сказалось и влияние Фейербаха и Плеханова. Меньшевинствующий идеализм,  отрывая идеологический процесс от живой производственной практики и классовой борьбы, говоря об объективном отражении бытия «вообще» в общественном сознании («вообще»), становится на почву абстрактного созерцательного материализма и буржуазного объективизма.

Механистические искажения марксистско-ленинского учения об И. идут по линии вульгарно-материалистического толкования явлений общественного сознания (теория — «материалиация общественных явлений»). Механистическим, вульгарно-материалистическим является также положение Бухарина о том, что И. является «различного рода обручами, держащими в равновесии все общественное тело». Здесь ясно проглядывает влияние А. Богданова (см.), к-рый в И. видел не отражение и выражение общественного бытия, а средство, инструмент организации общества. Организационная теория Богданова сказалась у Бухарина и в понимании соотношения между психологией и И. И., по Бухарину, есть организованная психология. Хаос ощущений, составляющий содержание психологии, организуется сознанием, приводится в систему, кристаллизуется, и т. о. появляется, по мысли Бухарина, И.

Историческое развитие идеологий. Общественное сознание возникло «из потребности сношения с другими людьми». Следовательно оно возникло одновременно с самим обществом и составляет изначальный исторический продукт общественных отношений. Изменение в способе производства всегда вызывало изменение и в представлениях людей. Каждой общественно-экономической формации соответствуют исторически определенные формы общественного  сознания.

Идеология родового общества вполне отражает его общественный строй и экономическое развитие. На этой ступени развития общества не существует писанных законов, наук, развитого искусства и т. д. Общество руководствуется исторически сложившимися обычаями, отражающими родовое устройство и передаваемыми из поколения в поколение; эстетические вкусы выражены в несложных танцах, песнях, музыке.

Религиозные представления людей на этой стадии развития фантастически изображают силы природы. Природа населяется живыми существами. Каждый род и племя имеют своих богов. Это определяется тем, что религиозные верования самым тесным образом связаны со всей жизнью рода, племени, и поэтому поклонение ведется тем богам, к-рые якобы влияют на деятельность рода и племени. Охотничьи племена выбирают себе богов из среды зверей данной области, племена, занимающиеся хлебопашеством, почитают различные силы природы (небо, землю, солнце и т. д.). Одним словом, поклоняются тем могучим факторам из окружающего мира, от которых, в силу низкого уровня развития производительных сил и следовательно беспомощности перед природой, зависимо благосостояние рода и племени. Пение, танцы, музыка и весь быт вообще также отражают образ жизни рода и племени. Они изображают либо охоту, либо приемы войны и воинственные настроения, либо какие-нибудь другие эпизоды и настроения из жизни и деятельности рода и племени.

Идеология рабовладельческого общества появляется после разложения рода. Рабовладельческий способ производства, вызванный к жизни обменом и накоплением имущества, в свою очередь сам обусловливал сильнейшее развитие торговли и ремесла. В древней Греции и Риме наряду с земельной знатью существовала также торговая знать, наряду с многочисленным классом рабов — свободные крестьяне и ремесленники. Это разделение общественного труда и классовая дифференциация обусловили экономический, политический и культурный расцвет древнегреческого и римского общества. Прибавочный поодукт рабского труда — а рабы составляли подавляющую часть общества—сосредоточивал в руках земельной и торговой знати колоссальные богатства, обеспечивая этим классам занятия политикой, искусствами, философией, науками. Торговля, мореплавание, ремесла, широкие эко­номические и политические предприятия, сложные классовые и междугосударственные взаимоотношения развивали предприимчивость, стремление к знаниям и искусствам, жизнерадостность и реализм. Древняя Грецния явилась родиной пышного расцвета философии, математики, астрономии, литературы, театра, архитектур­ного и ваятельного искусства. Рим перенял и во многих отношениях развил греческую культуру и дал сам образцы политических учений и права (см. Римское право) До 7 в. до хр. эры в древней Греции господствующее положение занимала земельная аристократия Это нашло свое отражение в И. того времени. Правовые п моральные воззрения этого периода содержат чеитм «патриархального» строя. Рабовладелец выступает как старший, как «отец» своих домочадцев и рабов. Писанного права еще не существует. Вместо него господствует обычай. Земельная знать выступает защитницей старины, сопротивляется введению писанного закона ревностно заботится о своей генеалогии, которая устанавли вает происхождение знати от богов. Земельная знать составляет главную вооруженную силу. Отсюда увлечение этой знати военно-спортивными состязаниями. Рели­гия отражает земной строй. Боги, являющиеся предками и героями, от которых ведут свое начало знатные землевладельцы, соблюдают такую же строгую иерархию какая существует и на земле; они ведут такую же, полную военных приключений, любовных похождений, ссор, борьбы за наследство и власть жизнь, как и знатные благородные люди. С 7 века до хр. эры и даже раньше развивается торговля, вырастают ремесла. Греция развивает большую колонизаторскую деятельность на западе, на востоке и юге. Торговля вскоре выдвинула новый класс—торговую рабовладельческую буржуазию Последняя, опираясь на крестьянство и ремесленников выставила свои экономические и политические притязания. Но борьба торговой буржуазии против земельной знати не затрагивала основ рабского строя; напротив одним из ходовых объектов торговли служили как раз рабы. Вместе с изменением социально-экономического строя  произошли  большие  изменения  и  в  области И.

Устные обычаи начинают заменяться писанным правом (кодексы Залевка, Харонда, Андродама, Филолая, Дракона, Солона). Все писанные законы направлены к охранению частной собственности. Новое право освобождало собственность и человека от родовых связей. Собственность могла теперь свободно завещаться; участие граждан в общегосударственных делах стало определяться имущественным цензом. Если прежде господствовавший класс удовлетворял свои потребности в зна­нии мира мифологией и, религиозными представлениями, то новая рабовладельческая и торговая знать повела борьбу за светское мировоззрение и за научные знания. Господствовавшая ранее религия хотя и продолжала оставаться государственной религией, но, во-первых, она все больше и больше приспособлялась к новым социально-экономическим отношениям, а во-вторых, наряду с ней все больше развивались народные религии—мистерии. Центр тяжести в религиях переносился на удовлетворение индивидуальных религиозных запросов. Мотивы общения с божеством, поиски спасения или оправдания стали в центре верований и культа. Стремление познать мир в его реальных связях находит свое разрешение в философии и науке.

Древнегреческая философия дала первые и поэтому несовершенные образцы не только материалистического, но и диалектического мировоззрения. «Древнегреческие философы,—говорит Энгельс,—все были прирожденными диалектиками». Высокие образцы диалектики мы находим у Гераклита, Платона, Аристотеля. «Прирож­денное» диалектическое мышление древних греков вытекало из условий их общественной жизни. Быстрое расширение торговли, колоний, напряженная борьба за господство в тогдашнем мире—с Карфагеном, с Персией, с Пелопоннесским союзом,—борьба партий и классов, падение и возвышение городов колоний, падение и возвышение правительств—все это отражало мир в общественном сознании греков как мир связей, борьбы, движений и изменений. «Этот первоначальный, наивный, но по существу правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Ге­раклитом: все существует и в то же время не существует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения» (Энгельс, Анти-Дюринг—в кн. Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 20).

Искусство древней Греции, так же как и философия, тесно связано со всем ходом истории греч. общества. Служа интересам господствующих классов и удовлетворяя их эстетическим вкусам, греческое искусство реалистично и жизнерадостно. Оно много внимания уделяет здоровой культуре и пропорциям человеческого тела, строгим, величественным линиям, величественны» постройкам, светлым тонам. Греческое искусство есть искусство классов, наслаждающихся своей силой и властью. В нем нет места настроениям угнетенных классов.

Идеология    феодализма   представляет по сравнению   с  идеологией  рабовладельческого строя регрессивное явление. Застойные формы натурального, замкнутого в себе феодального хозяйства не оставляют места   для   развития   науки,   философии,   литературы, искусства. Крестьянское производство—земледелие, соединенное с домашним  ремеслом,—было  рассчитано на собственное потребление и потребление веодала. Такая экономика не способствовала развитию обмена, широких общественных связей,  не развивала стремления увеличить  производительность  труда,  изучать свойства природы, изучать жизнь других людей, делать изобретения и т. д. Классовые отношения, отношения господства, подчинения также казалось не подлежат никаким изменениям. Власть феодала покоилась на личном подчинении, требовала покорности, была враждебна всякому исканчю, пытливости, всякому новшеству. С другой стороны, разобщенные и примитивные мелкие крестьянские хозяйства не могли составить самостоятельной почвы для развития силы противодействия господствующему классу.

Вполне понятно, что в таких социально-экономических условиях господствующей идеологией стала религия. Религиозное мышление как нельзя более соответствовало застойному характеру экономики и социальным отношениям феодализма. Главенствующей религией в Зап. Европе в эпоху феодализма была католическая. Господство католической церкви в области идеологии опиралось на господство класса феодалов в экономической и политической области. Сама католическая церковь была могущественным экономическим феодалом. Все это объясняет, почему в эпоху феодализма все области И. были превращены в служанок религии.

Философии, как и всякому знанию, разрешалось лишь разъяснять догматы церкви, но ни в коем случае не высказывать ничего нового, что не указывалось священным писанием, а тем более, что ему противоречило. Признавалось, что всякая истина может быть дана только в откровении бога, в вере. Рассудок же человека способен лишь уяснить, комментировать откровение, веру. А так как считалось, что бог все свои откровения сделал святым церкви раньше и больше людям не открывается, то вся задача философии и всех наук сводилась к толкованию текста священного писания. Философскими авторитетами, догматическое изучение к-рых допускала церковь, были Платон и особенно Аристотель. Но оба эти философа древности были приспособлены к догматам католической церкви. Понятно, что философия в эпоху феодализма превратилась в схоластику.

Подобно философии служили церкви и частные науки. Астрономия доказывала истинность церковных утверждений об устройстве вселенной, о связи земных событий с явлениями в звездном мире. Математика отыскивала священный смысл в числах. География занималась изысканиями местонахождения рая, доказывала, что центр земли находится в Иерусалиме. Наука переживала упадок. Научные открытия преследовались инквизицией. На огне инквизиции погиб Джордано Бруно (см.), опровергавший геоцентрическую систему Птолемея (см.). Жесточайшему гонению подверглись открытия Коперника, Галилея и мн. др.

На службе религии находилось и феодальное искусство. Скульптура и живопись заимствовали свои сюжеты почти исключительно из святых книг: они изображали Христа, матерь божию, апостолов, святых, сцены из Библии, страшный суд, фигуры грешников, дьявола и т. д. Основными мотивами искусства были аскетизм, смирение, мистицизм. Только в области архитектуры эпоха феодализма дала оригинальные образцы. Строительство церковных соборов и замков феодалов послужило базой для развития романского и позднее готического стиля. Оба эти стиля отражают господ­ство религии. Романский стиль — стиль раннего феодализма—должен был внушать людям страх и покорность перед земным и небесным начальством. Он давит своими массивными, суровыми формами. Готический стиль—творчество более позднего времени—должен был создавать настроение отрешения от земных дел и забот и стремления ввысь, кверху, к небу. Постепенно в недрах феодального строя сложилось товарное хозяйство, созрел экономически, политически и культурно новый класс, класс буржуазии. В противовес мертвящей религиозной идеологии феодализма буржуазия стремится возродить жизнерадостную, реалистическую, индивидуалистическую культуру классической древности. Так начинает в 15—16 вв. борьбу за свою И. новый революционный в ту пору класс буржуазии (см. Возрождение).

Буржуазная И. Буржуазная И. отражает в своем развитии историю своего класса. На первых этапах развития ее определяет революционная борьба буржуазии против феодального строя и феодальной И. В эпоху империализма буржуазная И. играет реакционную роль: из фактора развития производительных сил она превращается в их оковы. Феодальная И. не соответствовала новым буржуазным производственным отношениям. Производство и обмен товаров требовали таких полити­ческих установлений, такого права, к-рые имели бы своим единственным принципом частную собственность. Поэтому буржуазия выступает против сословного права, против феодального обычая, патриархальщины, косности и рутины. Производство и обмен товаров, требующие свободы передвижения и рынка, не терпели дробления феодального государства на более или менее самостоятельные королевства, княжества, графства. Буржуазия выступает поэтому с идеей национального объединения и создания сильной централизованной власти. Но как только буржуазия-уничтожила самостоятельность отдельных королевств и княжеств, она постаралась обеспечить себе свободу и в отношении центральной власти. Т. о. в дальнейшем она—против абсолютной монархии, за демократическое государственное устройство. Подгоняемая жаждой прибыли, буржуазия выступает защитницей научных знаний—математики, механики, физики, химии, географии,—а в области общественных наук — политической экономии, ибо знания ваконов, свойств природы, стран света и общественных отношений способствуют организации производства това­ров, увеличению производительности труда и расширению торговли. Развитие машинного производства и торговли шло рука-об-руку с развитием буржуазного естествознания. На эаре капиталистического производства буржуа отлично отдавал себе отчет в том, что в деле производства и обмена товаров имеют значение только явления и события реального, материального мира. Поэтому эпоха распространения капиталистического про­изводства сопровождается распространением эмпиризма и материализма.

На континенте и в Англии ряд выдающихся философов выступает хотя и с непоследовательными, но материалистическими учениями. Декарт (1596—1650) наряду с идеалистической метафизикой разрабатывает «материалистическую физику» (механическое учение о материи). Спиноза (1632—77), стремясь преодолеть дуализм Декарта, разрабатывает величайшую для своего времени материалистическую систему, в которой—и в этом ограниченность, непоследовательность его системы—материальная субстанция выступает однако как «метафизически переряженная природа в ее оторванности от чело­века». Ф. Бэкон (1561—1626) является «истинным родоначальником английского материализма и вообще опытных наук новейшего времени». Т. Гоббс (1588—1679) «систематизировал Бэкона... уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма», хотя и не пошел дальше механического материализма. Локк (1632— 1702) «обосновал философию bon sens, здравого смысла» (Маркc, Энгельс, Сочинения, т. III, стр. 158). Французский механический материализм 18 в. был продолжением, с одной стороны, декартовского механическо­го материализма, с другой—локковского эмпиризма.

Если английский и французский материализм 17—18 вв. страдал непоследовательностью, метафизичностью и пассивно-созерцательным характером, то буржуазная философия в Германии (19 в.), появившаяся в новых исторических условиях, развивала в противоположность созерцательному материализму действенный идеализм. Германская буржуазия начала борьбу с феодализмом в условиях, когда рабочий класс уже выступил на историческую арену как последовательно революционный класс. В этих условиях буржуазия не могла быть сторонницей материализма, к-рый в его новой форме (марксизм) стал учением пролетариата. Буржуазия Германии избрала поэтому своим духовным оружием против метафизической идеологии феодализма диалектику, а против пролетариата—идеализм.

Чем дальше развивалось движение пролетариата, чем шире и глубже пролагал себе дорогу марксизм, тем быстрее буржуазия отказывалась от материалистических учений 17—18 вв. и превращала идеализм в свою господствующую идеологию. Однако по мере загнивания капитализма, буржуазный идеализм менял свое лицо. Отда­вая в конце 19 в. и в начале 20 в. дань увлечениям кантианской философией (см. Неокантианство), буржуазия в послевоенную эпоху круто повернула в сторону неприкрытого мистицизма, использовав в этих целях философию Гегеля (см. Неогегельянство).

Идеализм и поповщина буржуазной идеологии, обусловленные кризисом капиталистической системы, привели к кризису естествознания. Развитие естествознания, раскрывающее все новые и новые свойства и явления материального мира, натолкнулось на новый «социальный заказ» буржуазии—на отрицание материальности мира. «...Суть „кризиса современной физики" состоит в том, что старая физика видела в своих теориях „реальное познание материального мира", т. е. отражение объективной реальности. Новое течение в физике видит в теории только символы, знаки, отметки для практики, т. е. отрицает существование объективной реальности, независимой от нашего сознания и отражаемой им» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 210).

В эпоху империализма буржуазия не стимулирует развития естественных наук и техники. Она пытается либо задержать это развитие либо обезвредить их идеа­листической интерпретацией. В области общественных наук буржуазия всегда отстаивала идеи неизменности, вечности капиталистических общественных отношений. Буржуазная социология и философия истории пытаются установить всеобщие, абсолютные законы общественной жизни или отыскать и формулировать идеальные абсолютные принципы человеческой деятельности. Если в эпоху процветания капитализма буржуазная наука увлекалась преимущественно всеобщими, «естественными», социальными законами, то в эпоху империализма она отдает предпочтение идеалистической, мистической философии истории [теория «культурных ценностей» Риккерта-Вебера (см. Риккерт), теория «мирового духа»—Шпенглера (см.), разнообразные нормативные теории—Штамлер, Зиммель (см.) и т. д.]. Буржуазное искусство и литература, так же как и философия и наука, пережили пе­риод бурного расцвета и период упадка, период реализма и период декаданса во всех его многообразных прояв лениях—футуризма, символизма, формализма (см.) и т. д. Наиболее ярким проявлением загнивания и упадка буржуазной идеологии в период общего кризиса капита­лизма является ее фашизация (см. Фашизм). В области политических и правовых воззрений фашизм культивиру­ет теорию «сильной власти», национализма и шовинизма, беспощадной борьбы с коммунизмом. Фашизм беззастен­чиво откинул прочь демократические иллюзии 18 века. В области философии, науки и искусства фашизм восстанавливает своеобразное «средневековье», проповедуя откровенный мистицизм, подавляя подлинно научную мысль, призывая человечество возвратиться от машины и электричества к заступу и мотыге. Но как в экономике, так и в И. империализма загнивание и упадок идут неравномерно. Общая линия упадка буржуазной И. не исключает отдельных прогрессивных явлений в науке, философии, искусстве, выражающихся в стихийном материализме, в борьбе против мистицизма и поповщины. Т. о. буржуазная И. в полной мере отражает историю класса буржуазии. Здесь, как и в идеологии других классов, полностью находит свое подтверждение закон Маркса, гласящий, что общественное сознание есть отражение общественного   бытия.

Основные черты, общие всем формам и на всех этапах развития буржуазной И., сводятся к тому, что буржуазное мышление есть извращенное сознание (это впрочем, как можно было убедиться из всего предшествовавшего изложения, свойственно всем эксплоататорским классам—каждому в исторически обусловленной, специфической форме). Капиталистический строй, покоящийся на частной собственности на средства производства и на вытекающей отсюда эксплоатации рабочего класса и трудящихся масс, характеризующийся рыночной формой общественных отношений и конкуренцией среди господствующего класса, обусловливает специфическую фор­му извращенного отображения действительности в буржуазном сознании. Буржуазное сознание на все взирает с точки зрения буржуазной частной собственности. Принцип частной собственности в буржуазном сознании утрачивает свой исторически-преходящий, обусловленный товарно-капиталистическим способом производства характер; этот принцип становится абсолютным, всеобщим и вечным. Буржуазия понимает и одобряет превращение рабовладельческой и феодальной собственности в буржуазную, но она не может понять, как может быть уничтожена буржуазная собственность. Все понятия, как напр. свобода и равенство, добро и зло, все отношения людей, даже брачные и семейные отношения, буржуа рассматривает с точки зрения буржуазной собственности.

Буржуазное сознание, далее, все оценивает с точки зре-зия эксплоататорской морали, эгоистического индивидуализма и конкурентной борьбы. Буржуазное сознание запрещает убийство и воровство, но вместе с тем оно не находит ничего предосудительного в ежедневном и ежечасном убийстве и ограблении капиталом пролетариев на фабриках и заводах, в массовых убийствах во время войн и контрреволюционных выступлений,организуемых капиталом. Буржуазное сознание противится классовой борьбе пролетариев и в то же время воспевает борьбу конкурентную, борьбу эгоистическую. Индивидуализм, конкуренция и эксплоататорская мораль составляют лейтмотив всех форм, всех проявлений буржуазной идеологии. Наконец рыночная форма общественных отношений отражается вбуржуазном сознании в виде товарного фетишизма (см. Фетишизм товарный). Товарная форма продукта, как и другие явления товарно-капиталистического общества, напр. капитал, цена, зарплата и т. д., порожденные специфическими капиталистическими производственными отношениями, воспринимаются однако буржуазным сознанием как естественные свойства вещей, как вечные свойства природы. Эту особенность буржуазного сознания переносить результат общественных отношений на вещи Маркс назвал товарным фетишизмом. Товарный фетишизм объясняет, почему буржуазное сознание явля­ется сознанием идеалистическим, мистическим, религиозным или, как это было в революционную эпоху буржуазии, механистическим и метафизическим.

Буржуазная И. отличается следовательно от И. Всех других господствовавших классов специфическими чертами, присущими только ей. Но у всех И. Эксплуататорских классов есть и общие черты. Религиозные, нравственные, философские, политические, пргвовые и т. п. Идеи в процессе исторического развития менялись. Однако поскольку сохранялись классы, постольку эти идеи отражали угнетение и господство одной части об-ва над дрyгой. Разъясняя это, Маркс писал: История всех доныне существовавших обществ основывалась на противоположности классов, принимавшей в^-различные эпохи различные виды. Но какую бы форму она ни принимала, эксплоатация одной части общества другой является фактом, общим всем прошлым столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все различия и на все разнообразие, вращалось до сих пор в известных общих формах, формах сознания, которые исчезнут совершенно лишь с полным уничтожением противоположности классов» (Маркс и Энгельс, Манифест
Коммунистической партии, Сочинения, т. V, Москва — Ленинград, 1929, стр. 501).    Н. Бобрoвниkoв.

Идеология пролетариата. И. пролетариата— марксизм-ленинизм. Он выковывается и развивается в практике революционного движения пролетариата. Отличительной чертой пролетарской И. является прежде всего то, что она правильно, адекватно отражает развитие объективней действительности. Пролетариат, свободный от частной собственности, отрицает не только общество наемного рабства — капиталистическое общество, но и всякую эксплоатацию вообще. Он поэтому разрушает фетишизм, мистицизм, идеализм буржуазных идеологий, вскрывает действительные законы исторического движения общества, вскрывает истинное существо противоречий капитализма и указывает пути и способы победы над капиталом. Марксизм-ленинизм обобщает опыт революционной борьбы пролетариата и критически перерабатывает на этой основе опыт и знание всех предшествующих эпох. Он развился из предшествующей ему классической нем. философии, англ. политической экономии и франц. социализма. Марксизм однако все эти учения переработал под углом зрения интересов рабочего класса. Марксизм-ленинизм есть мировоззрение и метод класса, историческая роль к-рого состоит в уничтожении буржуазного общества и в построении бесклассового социалистического общества на совершенно новых основах. И если коммунизм как форма общественной жизни человека есть высший продукт социально-исторического развития, то соответственно эюму и марксизм-ленинизм как мировоззрение класса, утверждающего коммунизм, есть высшая ферма объяснения и изменения мира. Марксистская теория, развиваясь на основе революционной практики пролетариата, классовой борьбы и строительства социализма, насквозь пропитана духом коммунистической партийности и классовой целеустремленности.

В период диктатуры пролетариата роль пролетарской идеологии исключительна. Победив буржуазию экономически и политически, пролетариат не получает автоматически господства и в идеологической   области.   Если  в  эпоху диктатуры пролетариата уничтожение корней капитализма  в   области   экономики   растягивается на сравнительно длинный промежуток времени, то понятно, что выкорчевывание враждебных пролетариату  идеологий   как дело, более сложное и трудное, происходит в длительной и упорной классовой борьбе на всех участках идеологического фронта. Буржуазия, лишенная своей экономической и политической мощи, но еще не выкорчеванная окончательно, сохранившая еще экономические корни в  деревне  (кулачество),   оказывает  отчаянное  со­противление не только в экономике, но и в области идеологической борьбы. Деятельность пролетариата, направленная на воспитание широчайших масс трудящихся в духе коммунизма, не проходит поэтому в виде спокойной культурно-организационной работы. Идеологический участок социалистического строительства органически входит в общий фронт классовой борьбы в стране, к-рая по мере успехов социализма не только не затухает, но, принимая новые формы, еще более обостряется. Первый период новой экономической политики Советского государства не мог не быть периодом известного оживления капиталистических и полукапиталистических   элементов   хозяйства.   Возможность ограниченного роста капиталистических элементов в экономике страны, имевшей мелко буржуазный характер, несмотря на наличие мощных социалистических командных высот в руках пролетарского государства, не могла не вызвать также известного оживления и возрождения враждебных рабочему классу буржуазных эсеровских, меньшевистских и т. п. теорий. В этот период происходит возрождение кондратьевско-громановских вредительских теорий, теорий механицизма, меньшевиствующего идеализма, рубинщины, переверзевщины и так далее.

Пролетариат под руководством коммунистической партии, владея диалектическим материализмом, в борьбе с враждебными идеологиями вскрывает их классовую природу, разоблачает их истинное существо и в период общего наступления социализма по всему фронту вплотную переходит к выкорчевыванию и окончательному изгнанию враждебных идеологий из всех, областей знания, литературы, искусства. С особой заостренностью ставятся вопросы большевистской партийности науки, ее связи с практикой социалистического строительства. Ставится и практически разрешается задача подчинения науки интересам классовой борь­бы пролетариата, интересам строительства социализма в стране. В этом—в теснейшей увязке научной теории с практикой—залог ее небыва­лого развития. Пролетариат ставит себе задачу перестроить все области конкретного знания на основе диалектического материализма и т. о. окончательно освободить их от тех старых, веками сложившихся метафизических методов научного исследования, к-рые в новых условиях высшего развития познания и изменения материальной действительности стали непригодными, изжившими себя и тормазящими дальнейшее развитие научного познания. «Продолжение дела Гегеля и Маркса,—говорит Ленин,—должно состоять в диалекти.чес-кой обработке истории человеческой мысли, науки и техники» (Ленинский сб., IX, стр. 139). Для выполнения этой величайшей историч. задачи в массовом масштабе создаются на­учные кадры пролет, работников. Развертываются величайшие историч. перспективы создания пролет, культуры. Пролетариат, находясь в рабских условиях жизни при капитализме, не приходит к власти с готовыми, сложившимися формами своей собственной культуры, как представляют себе дело ревизионисты. Только с захватом власти и установлением своей диктатуры пролетариат получает все необходимые предпосылки для построения пролетарской культуры. Создание пролетарской культуры не происходит, как это думал Богданов, а вслед за ним и Бухарин, вне материального бытия и классовой борьбы пролетариата на всех участках социалистического строительства. Создание пролетарской культуры происходит в классовой борьбе за овладение накопленными веками знаниями и техническими достижениями всего человечества и в критической, действенной их переработке. «Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества,— говорит Ленин,—только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру,—без тако­го понимания нам этой задачи не разрешить» (Соч., т. XXV, стр. 387). Овладение накопленными знаниями и культурными достижениями прошлого вовсе не означает, что пролетариат в эпоху пролетарской диктатуры толькотои делает, что усваивает культуру прошлого, как думал Троцкий. Нет. Пролетариат, усваивая и перерабатывая все достижения буржуазной культуры, в то же время воздвигает величественное здание той самой пролетарской культуры, к-рая служит прочным фундаментом культуры коммунистического общества. Воспитание коммунистического отношения к труду, социалистическое соревнование и ударничество, преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества, создание первоклассной, построенной по последнему слову науки пром-сти, социалистическая реконструкция с. х-ва и превращение сельскохозяйственного труда в разновид­ность труда индустриального, создание предпосылок для уничтожения противоположности между городом и деревней, между физическим и умственным трудом—все это несомненно есть закладка фундамента культуры коммунистического общества.

Окончательное уничтожение классов в стране, преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей немыслимы без решительной борьбы с просачивающимися в рабочий класс и имеющимися еще у колхозного крестьянства чуждыми буржуазными и мелкобуржуазными идеологическими влияниями.

Разрешение всей совокупности проблем культурной революции будет означать окончательное освобождение нового общественного строя от всех родимых пятен старого общества, от всех влияний враждебных буржуазных и мелкобуржуазных П., будет означать полное торжество марксизма-ленинизма—И. побеждающего пролетариата.

Лит.: Маркс К. и Энгельс О., Манифест Коммунистической партии, М., 1932; их не, Немецкая идеология, Соч., т. IV, М., 1933; Маркс К., К критике политической экономии, М., 1932 (см. Предисловие); Энгельс Ф., Диалектика природы (ом. главу «Роль труда в процессе очеловечения обезьяны»), в кн. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, М.—Л., 1931, Анти-Дюринг (там же), Людвиг Фейербах (там же); Маркс К. и Энгельс Ф., Письма (пер., ред. и примеч. В. В. Адоратского), 4 изд., М.—Л., 1932; Л е н и н В. И. Речь на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 (Соч., т. XXV, М.—Л., 1929). О пролетарской культуре (там же), О значении воинствующего материализма (т. XXVII, 1931); его же, Маркс. Энгельс. Марксизм (сб. статей), 2 изд., М., 1932; С т а л и н И   В., Вопросы ленинизма,. 9 изд., м., 1932.  

С. Зайцев.

-- Большая Советская Энциклопедия, Т.17, 1956. 2 изд.

ИДЕОЛОГИЯ (греч. idea — идея и logos — учение) — система политических, правовых, нравственных, художественных, философских и других взглядов, выражающих интересы и потребности опре­делённых социальных групп. До возникновения марксизма господствовало ложное, идеалистич. понимание И., как и других явлений общественной жизни, к-рое не смогли преодолеть, в силу своей буржуазной ограниченности, представители метафизического материализма. Впервые вопрос об И. был научно решён в трудах классиков марксизма-ленинизма — великих вождей и теоретиков пролетариата. Марксизм разоблачил и отбросил антинаучную точку зрения идеализма, утверждающего первичность общественного сознания по отношению к общественному бытию. Марксизм открыл и доказал, что способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их созвание» (Маркс К., К критике политической экономии, 1951, стр. 7). Марксизм исходит из того, что И. есть явление надстроечного порядка, составная часть надстройки. Политические, правовые и другие взгляды данного общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения образуют надстройку (см. Базис и надстройка), поэтому основные признаки надстройки, указанные И. В. Сталиным в его классическом труде «Марксизм и вопросы языкознания» (см.), характеризуют вместе с тем и И. Идеология возникает как отражение в сознании людей их общественного бытия. Как часть надстройки И. в классовом обществе носит классовый характер, обслуживая один класс в ущерб другому; «...в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии» (Л е н и н В. И., Соч., 4 изд., т. 5, стр. 356).

На протяжении тысячелетий существования классово-антагонистического общества над умами людей господствовала И. эксплуататорского меньшинства, к-рое всегда составляло группу людей с особыми интересами, противоположными интересам трудящегося большинства общества. Каждый эксплуататорский класс заинтересован прежде всего в сохранении того экономич. строя, к-рый обеспечивает его господство. Интересам эксплуататорских классов прямо или косвенно, открыто или замаскированно служила и служит их И. Так, И. рабовладельцев оправдывала рабовладение, утверждала его «естественность» и «незыблемость». В феодальной И. санкционировалось крепостничество как некий порядок, установленный от бога. Буржуазная И. сводится к оправданию и прикрашиванию капиталистич. отношений, к апологетике капиталистич. рабства. В борьбе против ига эксплуатации народные массы (и перешедшие на их сторону одиночки из среды имущего меньшинства) выдвигали взгляды и идеи, отображавшие общественное бытие с позиций угнетённых и обездоленных и потому в корне противоположные И. эксплуататоров, входившей в состав общественной надстройки. Однако в те историч. эпохи, когда еще не было материальных условий для уничтожения эксплуатации, И. угнетённых неизбежно принимала фантастический и утопический характер.

Положение марксизма о классовом характере И. имеет важнейшее методологии, значение. Из того факта, что И. является классовой, что она в классово-антагонистич. обществе обслуживает один класс в ущерб интересам другого класса, следует, что в области И. необходимо строго руководствоваться марксистско-ленинским принципом партийности, т. е. умением за различными идеями, взглядами, теориями вскрывать интересы определённых классов и оценивать их с позиций передо­вого, последовательно революционного класса — пролетариата. Только применение классового, партийного подхода даёт возможность разобраться в различных взглядах и общественных теориях (к-рых история знает великое множество), позволяет вскрыть их подлинный смысл. Это тем более необходимо потому, что защитники эксплуататорских классов в целях обмана трудящихся нередко изображают И. как нечто общечеловеческое, надклассовое, надпартийное; эксплуататорскому меньшинству невыгодно выставлять напоказ свои классово-эго-истич. интересы. Напр., современная буржуазная империалистич. И. нередко лживо рядится в тогу «беспартийности», «объективности», прикрывается различной «демократической» и даже «социалистической» фразеологией, болтовнёй о свободе, о мире и безопасности народов и т. д.  Чтобы вскрыть е подлинную антинародную сущность, необходимо сорвать с неё эту маску. В противоположность буржуазии, пролетариат не нуждается в сокрытии партийного, классового характера своей И., ибо она полностью отвечает интересам большинства, интересам народа, интересам поступательного развития всего человечества.

Особенностью И., как и надстройки в целом является то, что она не связана непосредственно с производством. Надстройка «связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. И). Эти положения И. В. Сталина разоблачают вульгаризаторов марксизма, заявлявших, что И. непосредственно определяется производством, что её содержание может быть выведено прямо из состояния производительных сил. В действительности И., развиваясь в конечном счёте в зависимости от раз­вития производства, относительно самостоятельна по отношению к производству; и изменения в производстве отражаются в И. не непосредственно, а преломляясь через базис, через призму интересов определённых классов.

Признание обусловленности изменений в И. изменениями в базисе не означает, однако, отрицания преемственности в развитии И., возможности использования идейного наследия прошлого. Дело в том, что в каждой из форм И. накапливается соответствующий её специфике запас представлений, взглядов, идей — определённый мыслительный материал. На него опираются и от него отталкиваются последующие поколения при выработке новых взглядов, новой И., отражающей новые экономические и социальные условия. «Но, раз возникнув, всякая идеология развивается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке» (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, 1951, стр. 48). Прогрессивные классы в своей И. опираются на прогрессивные идеи прошлого, вкладывая в них новое содержание, а идеологи реакционных классов ищут поддержку в реакционной И. прошлого. Так, идеологи современного империализма для оправдания реакционной агрессивной политики мо-нополистич. капитала, для борьбы с марксизмом привлекают и используют самые реакционные черносотенные идеи прошлого, возрождают средневековый религиозный фанатизм, схоластику, мистику и т. п.

При рассмотрении вопроса о преемственности в развитии И. необходимо учитывать, что рабовладельческая, феодальная и буржуазная И. при всех их различиях имели общую основу, общую цель: они защищали ту или иную форму эксплуататорского строя. В противоположность им, социалистическая И. в корне враждебна любому эксплуататорскому строю. Возникновение И. пролетариата — великий революционный скачок в развитии И. «Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отноше­ниями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого» (Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, 1952, стр. 55). Всякие попытки смазать коренное отличие социалистической И. от буржуазной и сблизить их друг с другом являются враждебными интересам социализма, прикрывают собой протаскивание буржуазной И. в социалистическое общество, приводят к извращению социалистической И.

Непримиримая борьба против буржуазной И. ничего общего не имеет с огульным отрицанием культурного наследия предшествующих поколений. Критикуя Н. Я. Марра за высокомерное отрицание предшествующей науки, И. В. Сталин указывает: «Маркс и Энгельс были куда скромнее: они считали, что их диалектический материализм является продуктом развития наук, в том числе философии, за предыдущий период» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 34). В своём творческом развитии социалистическая И. никогда не отрывается от жизни, научно отражает и чутко улавливает всё новое, что рождается в жизни.

Возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, И., в свою очередь, оказывает обратное воздействие на экономику общества. Историч. материализм признаёт огромную роль И. в общественном развитии и решительно отвергает точку зрения вульгарного «экономического материализма», отрицающего значение идей в развитии общества. Отрицание роли идей в общественном развитии не соответствует действительному ходу истории и на практике ведёт к преклонению перед стихийностью в рабочем движении, к хвостизму, к оппортунизму. И. порождается базисом для того, чтобы она активно содействовала его укреплению, помогала в борьбе с другим базисом и его надстройкой; И. обслуживает, защищает свой базис, свой класс. Так, буржуазная И. защищает интересы буржуазии, способствует укреплению ка­питалистического базиса. Напротив, социалистическая И. является величайшей активной силой, способствующей победе пролетариата над буржуазией, содействующей укреплению и развитию социа­листического базиса.

Характер влияния И. на весь ход общественного развития определяется той ролью, какую играет в данное время породивший её класс. Старая И., защищающая интересы отживающего свой век базиса, интересы реакционных классов, играет реакционную роль в общественном развитии, тормозит развитие производительных сил, развитие общества. Именно такова роль современной буржуазной И., И. американского империализма, цель к-рой — сделать народные массы послушным орудием в руках империалистов, отвлечь массы от революционной классовой борьбы против капитализма, опутать народы ложью и оклеветать Советский Союз и страны народной демократии. И., защищающая интересы революционных классов, нового базиса, играет прогрессивную роль в развитии общества, облегчая разрешение назревших задач общественного развития. Сила воздействия прогрессивной И. на ход общественного развития зависит от того, насколько точно она отражает потребности развития общества и насколько широко она овладела массами. «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, 1938, стр. 392). Сплачивая и организуя массы вокруг передовых идей, мобилизуя их на выполнение стоящих перед обществом задач, прогрессивная И.тем самым способствует преобразованию общественной жизни, продвижению истории вперёд победе нового над старым. В периоды революционных переворотов «особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения» (Сталин И., Вопросы ленинизма, 11  изд.,  стр.  561).

Социалистическая И. является самой передовой и прогрессивной И., играющей огромную роль в развитии современного общества. Значение социалистической И. в классовой борьбе пролетариата, в деле создания, укрепления и развития социалистического общества всесторонне обосновано классиками марксизма-ленинизма.

Социалистическая, пролетарская И. возникает еще при капитализме как теория освободительной борьбы пролетариата, как теория революционного преобразования мира в интересах народа, указы­вающая трудящимся массам реальные пути выхода из экономического, политического и духовного порабощения. Социалистическая И. создаётся идео­логами пролетариата — людьми, стоящими на высоте науки своего времени и помогающими пролетариату осознать его собственные коренные интересы. «Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса» (Сталин И. В., Соч., т. 13, стр. 377). И. пролетариата — социализм (см. Сталин И. В., Соч., т. 1, стр. 294). Носителем этой И. является партия рабочего класса — его передовой, сознательный и организованный авангард. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, стр. 341). Задача партии состоит прежде всего в том, чтобы внести социалистическую И. в массы, воспитать в рабочем классе сознание не­примиримости его интересов с интересами буржуазии, вырвать массы из-под влияния буржуазной И., поднять их до уровня своей сознательности. В знаменитой книге В. И. Ленина «Что делать?» (см.) (1902) и непосредственно примыкающих к ней работах И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях» (см.) (1905) и «Ответ „Социал-Демократу"» (см.) (1905) было разоблачено оппортунистич. принижение роли социалистического сознания в рабочем движении, поднято на высоту значение теории, сознательности, партии, блестяще обоснова­но коренное марксистское положение о марксистской партии как соединении рабочего движения с социализмом и дана гениальная разработка идеологич.  основ марксистской партии.

Воспитание в массах социалистического сознания происходит в ожесточённой борьбе с буржуазной И., стремящейся направить рабочее движение в русло приемлемых для буржуазии требований. «...Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет» (Ленин В. И., там же, стр. 355—356). Идеологич. борьба составляет одну из основных форм классовой борьбы проле­тариата, подчинённую его общим политич. задачам. С самого возникновения большевистская партия под руководством своих вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина вела непримиримую борьбу против враждебной пролетариату буржуазной И. Огромное значение для развития всех форм социалистической И. имели теоретич. труды В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (см.) (1908, изд. 1909) и И. В. Сталина «Анархизм или социализм?» (см.) (1906—07). Большевистская партия изо дня в день систематически проводила огромную работу по политич. воспитанию масс. Плоды этой работы сказались во время Великой Октябрьской социали стической революции, когда массы пошли за большевиками на штурм капитализма, на борьбу за установление диктатуры пролетариата. Октябрьская революция, указывает И. В. Сталин, была не только революцией в области экономических и общественно-политических отношений, но и революцией в умах, революцией в идеологии рабочего класса (см.  Сталин   И.  В., Соч.,   т. 10,   стр. 248).

На новый, более высокий уровень была поднята идейно-воспитательная работа Коммунистической партии в переходный период — период ожесточённой борьбы за окончательную ликвидацию эксплуататорских классов и установление социализма. Работа партии в этих условиях обеспечила небывалый дотоле рост социалистического сознания трудящихся СССР, поднявшихся к сознательному творчеству новых,   социалистических форм  жизни.

Новые грандиозные задачи в области коммунистического воспитания трудящихся встали перед Коммунистической партией и Советским государством после победы социализма. В условиях строительства коммунистического общества нет и не может быть классовой базы для господства буржуазной И., но имеются еще пережитки, остатки этой враждебной социализму И., к-рые живучи и не отмирают сами собой. Советское общество не застраховано от проникновения чуждых взглядов и настроений извне, со стороны капиталистич. государств, и изнутри, со стороны недобитых враждебных групп. Ввиду этого задача воспитания коммунистической сознательности решается в ожесточённой идеологич. борьбе с империализмом, стремящимся оживить и поддержать пережитки буржуазной И. в сознании советских людей. Социалистическая И. играет огромную роль в укреплении и развитии социалистического общества, ускоряет продвижение к коммунизму, обеспечивает мощный подъём во всех сферах деятельности советского общества. С построением социализма Коммунистическая партия подняла на новую высоту идеологич.  работу в стране.

В 1938 вышел в свет гениальный труд И. В. Сталина «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» (см.) — энциклопедия основных знаний в области марксизма-ленинизма, и было принято постановление ЦК ВКП(б) о постановке партийной пропаганды в связи с выходом этой книги. И. В. Сталин в своём докладе на XVIII съезде ВКП(б) (1939) поставил перед партийными и советскими работниками задачу глубоко овладеть марксистско-ленинской теорией.

Победа советского народа в Великой Отечественной войне Советского Союза явилась также победой советской И. равноправия рас и наций, дружбы народов над фашистской И. звериного национализма и расовой ненависти гитлеровцев. Великая Отечественная война Советского Союза показала огромное значение и величие социалистической И., проникнутой духом пролетарского интернационализма (см.).

После победоносного завершения Великой Отечественной войны Советского Союза Коммунистическая партия и Советское государство с новой силой развернули борьбу за высокий идейный уровень советской культуры, за усиление идеологич. работы. Решения ЦК ВКП(б) по идеологич. вопросам (1946 - 48) нанесли сокрушительный удар проявлениям безидейности, аполитичности, космополитизма и низкопоклонства перед буржуазной культурой, разоблачили всякие попытки умалить идейность советской литературы и искусства, принизить их общественно-воспитательную    роль,    протащить    в среду советских работников реакционную теорию «искусство для искусства». ЦК партии указал на необходимость непримиримой борьбы против остатков буржуазной И. и призвал к всемерному развёртыванию критики и самокритики в идеологич работе. ЦК ВКП(б) со всей силой подчеркнул значе­ние советской литературы и искусства как проводников социалистической И. в массы и указал, что главная задача литературы и искусства в социали­стическом обществе заключается в том, чтобы помогать формированию коммунистического сознания трудящихся и в первую очередь молодёжи. «В нашей стране,— указывал А. А. Жданов,— идёт мощный расцвет социалистического хозяйства и культу­ры. Неуклонный рост социалистического сознания масс предъявляет всё больше и больше требований к нашей идеологической работе». Проведённая по инициативе ЦК ВКП(б) в 1947 дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» разгромила буржуазно-объективистскую концепцию истории философии. Дискуссия призвала к резкому усилению борьбы против буржуазной И. Сессия ВАСХНИЛ (1948), объединённая сессия Академии наук СССР и Акаде­мии медицинских наук по проблемам физиологич. учения И. П. Павлова (1950), дискуссия на страницах «Правды» по вопросам языкознания, в ходе к-рой И. В. Сталин выступил с выдающейся теоретической работой «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), прошли под знаком выкорчёвывания остатков буржуазной И. и борьбы за внедрение марксистско-ленинской методологии во все отрасли науки. Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» явился дальнейшим творческим развитием марксизма, гениальным вкладом в сокровищницу марксизма и дал основу для нового подъёма идеологич. работы. «Известные дискуссии по философии, биологии, физиологии, языкознанию, политической экономии вскрыли серьёзные идеологические прорехи в различных областях науки, дали толчок к развёртыванию критики и борьбы мнений, сыграли важную роль в деле развития науки» [Маленков Г., Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б), изд-во «Правда». 1952, стр. 75].

Величайшее значение для марксистско-ленинской теории, для развития социалистической И., для всей практич. деятельности Коммунистической партии Советского Союза и братских коммунистических и демократических партий имеет труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (см.). «В этом труде всесторонне исследованы законы общественного производства и распределения материальных благ в социалистическом обществе, определены научные основы развития социалистической экономики, указаны пути постепенного перехода от социализма к коммунизму» (Маленков Г., там же, стр. 78).

В советском обществе господствует социалистическая И., нерушимую основу к-рой составляет марксизм-ленинизм. Идеологич. работа Коммунистической партии играет важную роль в воспитании коммунистической сознательности, в очищении сознания людей от пережитков капитализма, от предрассудков и вредных традиций старого общества. Коммунистическая партия ведёт наступление против остатков реакционной буржуазной И., против расхитителей социалистической собственности, лодырей, нарушителей государственной дисциплины, против низкопоклонства перед растленной буржуазной культурой, против националистических и космо политических извращений, против аполитичности и безидейности в литературе, искусстве и науке. Дальнейшие задачи партии в области идеологич. работы всесторонне определены XIX съездом ВКП(б). «Надо и впредь развивать в массах высокое сознание общественного долга, воспитывать трудящихся в духе советского патриотизма и дружбы народов, в духе заботы об интересах государства, совершенствовать лучшие качества советских людей — уверенность в победе нашего дела, готовность и умение преодолевать любые трудности» (Маленков Г., там же, стр. 96).

Социалистическая И. есть И. мира и творческого созидательного труда, патриотизма и пролетарского интернационализма, дружбы народов и революционного преобразования общества. Она крепнет и одерживает прочные победы в борьбе против человеконенавистнич. И. империализма, проповедующей фашистский террор, разбойничьи войны, звериный национализм и космополитизм. Сила и жизненность социалистической И. неотделимы от силы и жизненности марксизма-ленинизма, силы и жизненности многомиллионных народов мира, ведущих великую освободительную борьбу против гнёта империализма, за свободу и счастье, за победу коммунизма во всём мире. Деятельность Коммунистической партии Советского Союза по внесению социалистического со­знания в массы и воспитанию масс в духе беззаветной борьбы за коммунизм является примером и образцом, на к-ром учатся и к-рому следуют братские коммунистические и демократические партии всего мира.

Коммунистические и демократические партии всех стран полностью поддерживают Коммунистическую партию Советского Союза в её борьбе за светлое будущее народов, против войны, за сохранение мира.

В своей исторической речи на XIX съезде ВКП(б) И. В. Сталин указал, что буржуазия, главный враг освободительного движения, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Продавая за доллары права и независимость нации, буржуазия выбросила за борт знамя буржуазно-демократических свобод и знамя национальной независимости и национального суверенитета, под к-рыми она прежде выступала. Эти знамёна, указал И. В. Сталин, придётся поднять и понести вперёд представителям ком­мунистических и демократических партий, с тем чтобы собрать вокруг себя большинство народа, быть патриотами своей страны, стать руководящей силой нации. Таков путь работы братских партий, ведущий к победе над господством капитала.

См. Мировоззрение, Формы общественного сознания, Марксизм-ленинизм.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семей­ство..., в кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Исследова­ния. Статьи. 1844—1845, М., 1940; их же, Немецкая идеология, в кн.: Маркс В. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, М., 1938; их же, Манифест Коммунистической партии, М., 1952; Маркс К., К критике политической экономии, М., 1951; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1951; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1952; его же, [Письмо] — К. Шмидту [от] 5 августа 1890 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, Л., 1948; его же, [Письмо] — И. Блоху [от] 21—22 сентября 1890 г., там же; его же, [Письмо] — К. Шмидту [от] 27 октября 1890 г., там же; его же, [Письмо]— Ф. Мерингу [от] 14 июля 1893 г., там же; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1 («Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?»), т. 5 («Что делать?»), т. 14 («Материализм и эмпириокритицизм»), т. 31 [«Задачи союзов молодежи. (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи) 2 октября 1920 г.»]; Сталин И. В., Соч., т. 1 («Коротко о партийных разногласиях», «Ответ "Социал-Демократу"», «Анархизм или социализм?»); его  же, О диалектическом и историческом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, 11 изд., М., 1952; его же, Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(0) 10 марта 1939 г., там же; его же, О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5 изд., М., 1952; его же, Беседа с корреспондентом «Правды», М., 1951; его же, Марксизм и вопросы языкознания, М., 1952; его же, Экономические проблемы социализма в СССР, М., 1952; его же, Речь на XIX съезде партии. 14 октября 1952, М., 1952; История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, М., 1952; О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском в свет Краткого курса Истории ВКП(б). Постановление ЦК ВКП(б) [14 ноября 1938 г.], М., 1938; О журналах «Звезда» и «Ленинград». Из постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г.— О репертуаре драматических театров и мерах по его улуч­шению. Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г.— О кинофильме «Большая жизнь». Постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г.—Об опере «Великая дружба» В. Мурадели. Постановление ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г., М., 1950; Жданов А. А., Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», 24 июня 1947 г., М., 1952; его же, Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», [М.], 1946; Маленков Г., Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б) 5 октября 1952 г., М., 1952; Устав Коммунистической партии Советского Союза, М., 1952.

ИДЕОЛОГИЯ ПРАВОВАЯ— см. Правосознание.

-- Большая Советская Энциклопедия, 3 изд.

Идеология (от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе Идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.

  Понятие Идеология изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Термин «Идеология» ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 1801). Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» — учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т. д. В таком же смысле об Идеология писали Ж. Кабанис и другие поздние представители школы французского материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «Идеология» приобрёл пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики.

  К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845—46) и позднейших работах под Идеология понимали: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (Идеология «...считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами, определённые мысли — таинством материального мира...» — Соч., 2 изд., т. 3, с. 12, прим.); 2) соответствующий этой концепции тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и, следовательно, объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 83); 3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в конструировании желаемой, но мнимой реальности, которая выдаётся за самою действительность. Ф. Энгельс, критикуя немецкого философа Е. Дюринга, писал, что «...философия действительности оказывается и здесь чистой идеологией, выведением действительности не из нее самой, а из представления» (там же, т. 20, с. 97). Таким образом, действительность предстаёт в Идеология в искажённом, перевёрнутом виде и Идеология оказывается иллюзорным сознанием, в котором социальная реальность, объективные противоречия и потребности общественной жизни выступают в превращенной форме. В противоположность этим идеологическим формам научное сознание остаётся «...на почве действительной истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы научного анализа и критики Идеология даёт материалистическое понимание истории (см. Исторический материализм), согласно которому сознание является осознанным бытием и потому должно объясняться из бытия людей, их реального жизненного процесса. Идеология подчиняется общим закономерностям общественного сознания. Она обладает не абсолютной, а лишь относительной самостоятельностью.

  В развитии Идеология накапливается определённый запас понятий и представлений — мыслительный материал, и каждая новая Идеология, будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей Идеология Поэтому в сфере Идеология существует преемственность и влияние новых социально-экономических условий состоит в том, что они определяют направление и способ изменения имеющегося мыслительного материала. Вместе с тем, если в Идеология «...люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни,— подобно тому как обратное изображение предмета на сетчатке глаза проистекает из непосредственного физического процесса их жизни» (там же, с. 25). Анализ реального исторического процесса показывает, что идеологические иллюзии — не просто случайные заблуждения, что Идеология выполняет определённые социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам того или иного класса типы мышления и поведения или даже программы социального действия.

  К. Маркс и Ф. Энгельс не применяли термин «Идеология» к собственной системе воззрений, но они характеризовали марксизм как научную теорию социализма, органически связанную с освободительной классовой борьбой пролетариата. Распространение марксизма и быстрый рост его влияния на рабочее движение привели к новому переосмыслению понятия Идеология в марксистской литературе. В. Идеология Ленин расширил понятие Идеология, введя категорию «научной Идеология» и указав, что в предшествующих марксизму системах Идеология имелись научные элементы, но лишь марксизм в подлинном смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность марксизма, как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 340, прим.), вытекающей из научного анализа капитализма, открытия его преходящего характера, познания законов и движущих сил общественного развития, Ленин показал, что в лице марксизма общественная наука впервые сознательно ставит перед собой задачу содействовать угнетённым массам в их борьбе, то есть стремится выразить интересы и практические задачи класса угнетённых с помощью научной теории и выработанных на её основе лозунгов борьбы — программы, стратегии, тактики, политики. Тем самым марксизм практически выступает как научная идеология. С разработкой концепции научной Идеология само понимание Идеология стало более цельным и завершенным, были обобщены и методы её анализа на основе сочетания социального и гносеологического подходов. Поскольку Идеология — духовное явление, то она должна оцениваться в гносеологических категориях — как научная или ненаучная, истинная или ложная, правильная или иллюзорная и т. п. Однако чисто гносеологический подход при анализе и оценке идеологических явлений необходим, но недостаточен. Противостояние научной и ненаучной Идеология имеет и социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В классовом обществе Идеология всегда носит классовый характер и потому характеризуется в категориях социально-политических как революционная или реакционная, прогрессивная или консервативная, либеральная или радикальная, интернационалистская или националистическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оценок выявляет принцип партийности Идеология, всесторонне разработанный в трудах В. Идеология Ленина. Принцип партийности связывает познание социальной действительности с интересами класса. Он исходит из той предпосылки, что класс прогрессивный стремится строить свою Идеология на основе более полного использования объективных знаний (например, буржуазия в период её восходящего развития). Но этот тезис выражает лишь общую тенденцию, которая может сильно видоизменяться под влиянием конкретных исторических условий, особенно в период добуржуазного развития. Полностью этот тезис оправдывается применительно к рабочему классу, субъективные интересы которого совпадают с объективными потребностями общественного развития, делают его заинтересованным именно в научной Идеология, во всестороннем использовании объективного научного знания для решения встающих перед ним социальных проблем. Это обстоятельство и выражается в совпадении партийного, классового и научно-объективного подхода к действительности в рамках марксизма-ленинизма.

  Научная социалистическая Идеология противостоит реакционной Идеология буржуазии, оправдывающей и обосновывающей необходимость сохранения и укрепления капитализма. В столкновении этих Идеология отражается классовая борьба пролетариата против буржуазии, противоположность социальных систем капитализма и социализма.

  Признание классового характера Идеология не означает, что класс в целом творит свою Идеология Как теоретически разработанное сознание класса Идеология создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не Идеология, а общественная психология данного класса, создающая определённую почву для распространения и усвоения его Идеология Распространяясь в обществе и приспосабливаясь к уровню массового сознания, Идеология соответствующим образом воздействует на него, влияет на общественную психологию. Анализируя механизм формирования и распространения научной Идеология, Ленин показал, что она возникает не из стихийного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной общественной мысли. Носителем научной Идеология является передовой и сознательный авангард революционного рабочего класса — его политическая партия. Она вносит научную Идеология в массы, в рабочее движение. Важнейший вывод Ленина состоит в том, что овладение массами научной Идеология возможно лишь на основе их собственного политического опыта, когда они практически убеждаются, что данная Идеология выражает их интересы. Напротив, реакционная Идеология господствующего эксплуататорского класса навязывается массам системой отношений и политико-идеологическим аппаратом этого класса, средствами массовой информации и т. д. Экономически и политически господствующий класс естественно держит в своих руках и средства духовного производства. Поэтому господствующей Идеология всегда является Идеология господствующего класса. В эксплуататорском обществе революционная Идеология завоёвывает влияние в острой борьбе с господствующими в данном обществе идеями.

  В условиях социализма господствующую роль играет научная марксистско-ленинская Идеология, выступающая одним из факторов сплочения всего общества вокруг рабочего класса и его партии в интересах укрепления и дальнейшего развития социализма.

  Идеология выступает в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, эстетических и философских взглядов. В естественных науках идеологический характер носят философско-мировоззренческие выводы из их открытий, и потому естествознание также является ареной идеологической борьбы. Теории общественных наук сами выполняют идеологические функции, поскольку используются для решения возникающих социальных проблем, исходя из различных идеологических установок и ориентаций.

  Буржуазные идеологи в борьбе против научного коммунизма предпринимают также попытки опровергнуть марксистско-ленинское понимание Идеология Значительным влиянием на Западе пользуется концепция немецкого философа К. Манхейма («Идеология и утопия», 1929), который, заимствуя в искажённой форме идеи марксизма о социальной обусловленности всякой Идеология, ложно истолковывал положения марксистской критики иллюзорного сознания. Он выступил с отрицанием познавательной ценности всякой Идеология, рассматривая её как совокупность идей, направленных на сохранение существующего порядка и поддерживаемых определённой общественной группой. Утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой Идеология, принципиальное отрицание самой возможности научной Идеология, широко используются в буржуазной литературе для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики Идеология явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл, «Конец идеологии», 1960), согласно которой современные развитые индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не Идеология, и потому влияние Идеология якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергает эту концепцию. После 2-й мировой войны 1939—45 произошёл резкий упадок влияния фашистской Идеология в связи с военно-политическим разгромом фашистских держав. Однако реакционные империалистические круги стремятся возродить эту Идеология в виде различных систем неофашистских взглядов, включающих расизм, шовинизм, антигуманизм, идеи милитаризма и т. п. Характерным как для консервативной, так и для либеральной буржуазной Идеология является антикоммунизм — главное идейно-политическое оружие империализма. Разнообразные антивоенные, антиимпериалистические, национально-освободительные движения сопровождаются сложными идеологическими процессами, в которых отражается антиимпериалистическая направленность и социальная природа этих движений (некоторые течения «африканского социализма», Идеология «новых левых» и т. д.).

  Марксистско-ленинская Идеология противостоит Идеология буржуазной и ведёт с ней непримиримую борьбу, ибо никакого «мирного сосуществования» с буржуазной Идеология быть не может. Марксизм-ленинизм непримирим к любым попыткам ревизии научной Идеология как справа, так и «слева». Борьба с буржуазной Идеология и ревизионизмом в органичном сочетании с творческим развитием марксистско-ленинской теории составляет традицию марксизма-ленинизма. Давая научные ответы на кардинальные проблемы современного общественного развития марксистско-ленинская Идеология выступает как теоретическая основа коммунистического движения, как могучее орудие революционного преобразования мира.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3: их же, Манифест Коммунистической партии, там же т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1, Предисловие к 1-му изданию, там же, т. 23, гл. 1 §4; гл. 24, § 7; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868 г., там же, т. 32; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т.20, его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же, т. 39; Ленин В. Идеология, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч.,5 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 6, его же, Письмо «Северному Союзу РСДРП», там же: его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О пролетарской культуре, там же, т. 41: его же, О значении воинствующего материализма, там же, т, 45; Плеханов Г. В., Основные вопросы марксизма, Избранные философские произведения, т. 3, М, 1957; К 100-летию со дня рождения В. Идеология Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; Документы Международного совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Богданов А., Наука об общественном сознании, 3 изд., П. — М., 1923; Павлов Т., Теория отражения, пер. с болг., М., 1949; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об общественном сознании в свете теории познания, М., 1960; Ядов В., Идеология как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Тугаринов В., Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Уледов А., Структура общественного сознания, М., 1968; Социология и идеология, М., 1969, раздел 1; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; Mannheim K., Ideologie und Utopie, 3 Aufl., Fr./M., 1952; Aron R., L’opium des intellectuels, P., 1968; Wiatг I., Czy zmierzch ery ideologii, Warsz., 1966; Hahn Е., Ideologie, В., 1969.

  В. Ж. Келле.

Retour au sommaire // назад к каталогу