[114]                    
        Выдающийся лингвист и историк культуры, глубокий мыслитель и крупный советский общественник, покойный акад. Н. Я. Марр принимал активное участие и в библиотечном деле, как директор Ленинградской публичной библиотеки (ныне им. Салтыкова-Щедрина). Он же был и председателем второй всероссийской (фактически — всесоюзной) конференции научных библиотек, состоявшейся в Ленинграде в конце 1926 г. Его отдельные высказывания по библиотечным вопросам представляют значительный интерес, как взгляды крупного ученого и они отнюдь не потеряли своей актуальности по существу и сейчас, спустя восемь лет. Все то, о чем он говорил тогда, стоит на очереди дня и в данный момент.
        Касаясь значения и роли библиотек, Н. Я. в своем заключительном слове на конференции утверждает, что «научная библиотека в разрезе ее научности есть не только подсобное, но и самостоятельное научное, исследовательское учреждение. Это для нас, говорит он, кардинальнейший вопрос библиотечного строительства; научно-библиотечное дело чрезвычайно ответственное дело, имеющее громадное и общественное и научное значение». Ставя так именно вопрос, Н. Я. Марр оказал большую поддержку тем библиотековедам, которые все время отстаивали библиотеки, требуя для них и соответствующего внимания, и ассигнования средств, и нужных работников.
        Участвуя в прениях по докладу — ныне тоже покойного уже — акад. С. Ф. Ольденбурга («О Парижской национальной библиотеке»), Н. Я Марр горячо приветствовал идею большой переброски внутри библиотек, ибо только в этом случае библиотека может и будет служить живой жизни и участвовать в ее стройке. Между тем, в библиотеках имеются громадные архивные богатства — часто исключительной ценности, которые до краев переполняют все помещения и лишают возможности развивать активную работу. Вопреки консерватизму большинства ученых, Н. Я. Марр соглашался с тем, что архивную часть научных библиотек можно вывезти в другое помещение, территориально пусть и отдаленное от центрального книгохранилища, но хорошо с ним связанное (телефон, автомобиль и пр.). Когда нужны книги из архивного фонда, а это бывает вовсе не так часто,— их и доставят в читальный зал в течение 2—3 час., а то и на следующий день. Пусть это представляет некоторые незначительные неудобства, но это же дает и громадные преимущества. Н. Я. Марр поддерживает в этом отношении инициативу первой в мире по богатству Парижской национальной библиотеки, которая значительную часть своих книжных фондов перевезла в Версаль и тем освободила много места для текущих поступлений и текущей работы.
        Интересны высказывания Н. Я. Марра и по вопросам каталогизации. Один из докладчиков, говоря о генеральном алфавитном каталоге, выдвинул положение, что «идеальным, но в настоящее время неосуществимым каталогом надо признать единый каталог, построенный по единому алфавиту» (для книг на разных языках). Н. Я. Марр признает необходимость единого каталога и оспаривает взгляд на его не осуществимость. «Я вполне понимаю и учитываю, говорит он, трудность разрешения вопроса об едином каталоге. С точки зрения ученых специалистов, лингвистов и филологов, неизбежно существование различных систем алфавитов, в их рядах еще многие десятки лет будет царить учение о языках, но с современной точки зрения, с точки зрения общественного развития, единый алфавит — это насущнейшая
[115]  
техническая предпосылка для правильной постановки библиотечного дела в условиях нашей современности, и центральные научные библиотеки могли бы ее развить самостоятельно». Всякий, работающий в библиотеках или часто занимающийся поисками литературы на разных языках, знает, как актуален там вопрос об едином каталоге на едином алфавите, и поэтому указания выдающегося лингвиста представляют большую практическую ценность.
        На конференции научных библиотек в Ленинграде, как известно, было уделено большое внимание вопросам системы реальной каталогизации; там имел место ожесточенный бой между сторонниками систематизации и защитниками предметизации, причем победа осталась за последними. В своем заключительном слове Н. Я. Марр коснулся и этого спора, поднявши вопрос на большую принципиальную высоту. Мы приведем здесь обширную цитату из стенограммы выступления Н. Я., поскольку еще и сейчас находятся охотники тянуть библиотечную каталогизацию назад, охаивая во что бы то ни стало предметный принцип.
        «А вопрос об основных типах каталогизации, а в высшей степени чреватый последствиями, горячо протекший спор о каталоге — систематическом или предметном? Ведь это не только научный, тем менее просто технический, это общественно-идеологический спор. Мы не должны этого от себя скрывать. Научно разве можно сомневаться в том, что систематический каталог для научной библиотеки — основное дело никто спорить не будет. Но по какой научной системе? Ведь существующая система науки — плоть от плоти, кость от кости старого мира (речь о десятичной системе. — Б.). С нею не только тесно итти общественности, но в ней не умещается целый ряд новых областей знаний, в ней заглохнут новые дисциплины, как свежие побеги точно обреченного цветка на могиле старых наук. Предметный каталог не только представляет больше удобств при обслуживании современного читателя, но дает и больше простора и больше свободы в развертывании библиотекой новых научных достижений.»
        Авторитетное заявление ученого тем более ценно, что еще и сейчас во многих библиотеках (даже вновь учреждаемых) десятичная система классификации является объяснительной, а с предметной системой ведется глухая борьба — замалчиванием, искажением сущности и пр.
        Н. Я. Марр с исчерпывающей категоричностью высказался на конференции и по наболевшему вопросу о библиотечных кадрах, о том, кем должен быть научный библиотекарь, какой должна быть его квалификация. Этому вопросу уделено было на конференции немалое внимание, причем приводившиеся факты сигнализировали неблагополучие в данном отношении.
        «Мы не можем не отметить, — говорит Н. Я., — что в сознании общественного деятеля, порою даже из ученого мира, нет представления об исключительно теоретической научной природе самой профессии библиотечного работника. Если проводить параллель в научном отношении между специалистом определенной области знаний и квалифицированным библиотечным работником, то это разница синтетика и аналитика. Ученых специалистов-синтетиков чрезвычайно ограниченное число, тогда как подлинный библиотекарь всегда синтетик по своим функциям, какой бы квалификации он ни был. Поэтому, чем более успевает наука в своем производстве, тем более на работника научной библиотеки ложится исследовательско-научная работа по квалификации науки, по определению ее места среди других наук, по правильной организации пополнения фондов, по книге каждой отрасли знаний. При разрешении связанных с этой стороной дела теоретических вопросов, лежащих в основе его практики, библиотечный работник, по степени своих достижений и по степени своей квалификации, часто стоит разве выше, но нисколько не ниже ученого общепризнанной квалификации».
        «Поставим ли эту работу, заканчивает Н. Я. Марр, на ту же высоту материального обеспечения? Пока этот вопрос не будет разрешен удовлетворительно, всуе говорить обо всем остальном».[1]
        Настоящая краткая заметка показывает, что мирового масштаба ученый сумел глубоко подойти к самой сути, к специфике библиотечного дела, которым он интересовался наряду со многими другими вопросами научного и общественного характера. И библиотечным работникам, потерявшим в лице Н. Я. просвещенного друга, остается лишь хотеть, чтобы его основные установки по библиотечному делу возможно скорее и полнее были проведены в жизнь хотя бы и после его смерти.