[v]      ПРЕДИСЛОВИЕ.
        В основу предлагаемой книжки легла часть курса по Методологии истории литературы, читанного автором в Рос. Институте Истории Искусств в 1920-22 гг. Это обстоятельство определило общий характер очерка, в котором главное внимание обращено не на биографическую характеристику Веселовского и не на систематическое обозрение его трудов, но на выяснение его методологического подхода к изучаемому матерьялу. По вполне понятным причинам общая теоретическая часть в книге сокращена сравнительно с курсом до минимума; сверх того, в нее введено более или менее подробное изложение исторической поэтики. По-
[vi]     
следнее казалось автору безусловно необходимым в популярном очерке, рассчитанном на читателя, для которою 1 том Полн. собр. соч. Веселоского мало доступен по своей редкости.
        В центре всею построения стоит строгое различение двух приемов истолкования художественною произведения: во-первых, как некой объективной, внеположной сознанию данности, и, во-вторых, как процесса в этом сознании. Заимствуя термин из методологии социальных наук автор решился назвать первый прием «проекционным методом». Для второго ему бы хотелось удержать название «феноменологический» в старинном смысле этого слова. Отчетливое противопоставление обоих методов, отражающее знаменитую Гумбольдтовскую антиномию «произведения» и «деятельности» (ergon и energeia), является, по убеждению автора, основной предпосылкой всякого методологического анализа историко-литературных построений. И, наоборот, смешение этих точек зрения приводит, как в теории, так и на практике, к целому ряду недоразумений, характерных, между прочим, и для современного
[vii]    
состояния историко-литературной мысли.
        В заключение, автор должен заметить, что он был далек от мысли дать здесь хоть сколько-нибудь исчерпывающую и всестороннюю характеристику историко-литературной системы Веселовского. Само собой разумеется, что такая задача была бы ему совершенно не но силам. Все, к чему он стремился, это — наметить некоторые исходные пункты предварительного анализа огромного материала, заключающегося  в сочинениях Веселовского. С другой стороны, опасность известной схематизации и упрощенности он предпочел опасности «модернизации» Веселовского, что, к сожалению, встречается сейчас довольно часто. В неисчерпаемо богатом содержании трудов Веселовского можно найти аргументы для обоснования самых различнных точек зрения, и наиболее объективным приемом характеристики в настоящее время, когда не опубликованы его дневники и переписка, является изучение его основных взглядов именно на фоне той эпохи, в которую они сложились.
[viii]  
Пр. В. Ф. Шишмареву, пр. Д. И. Абрамовичу, Ю. И. Верховскому, В. В. Виноградову и А. С. Долинину автор приносит свою искреннюю благодарность за некоторые указания и советы.

         Б.Э.

--------------------------------------------------

ОГЛАВЛЕНИЕ.