-
- Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-исследовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы
-- Положение и задачи философского фронта (Резолюция фракции ВКП(б) Института философии Ленинградского отделения Коммунистической академии, принятая 30 октября с. г), Революция и культура, М., 1930, № 21-22, стр. 31-36.
- Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-исследовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы
[31]
1. Предыдущий этап нашего философского развития, в основном, заключался в защите ортодоксальной марксистско-ленинской философии от механистической ревизии, в разоблачении последней и пропаганде диалектического материализма среди научных работников и широких трудящихся масс. В этой борьбе сложился и окреп основной костяк партийных философских работников. Значение этой борьбы далеко выходило за пределы самой философии. Борьба против механистической ревизии диалектического материализма дала толчок борьбе за марксистско-ленинскую линию во всех конкретных науках, идейно сплотил коммунистов, работающих в различных областях знания, подготовила критику теоретических основ, правого «левого» оппортунизма. Разработка ряда основных проблем марксистско-ленинской философии, сплочение работников марксистско-ленинской философии на ортодоксальной позиции в борьбе с механистами, как основной опасностью предшествующего развития, идейный разгром механистов, угрожавших теоретическим разоружением пролетариата, и создание первых кадров марксистско-ленинских естественников — таков важнейший итог предыдущего этапа, подготовивший переход нашей философии на новый высший этап.
Наряду с этими многочисленными успехами надо указать на те ошибки и недочеты в нашей предыдущей работе, без ясного понимания, кри-
[32]
тики и отказа от которых не может быть четкого понимания задач, стоящих перед марксистско-ленинской философией на новом этапе.
К числу важнейших прорывов в нашей философской работе за прошлый период, вызванных отсутствием достаточно четкой политической линии у философского руководства, надо отнести следующее: предыдущая философская работа, как и теоретическая работа в ряде других областей, очень сильно отставала от социалистической практики, не была достаточно связана со всей партийной жизнью в целом, имела в себе известный элемент аполитичности. Это нашло свое выражение в совершенно недостаточном внимании философов к разработке исторического материализма, в полном почти отсутствии работы по вопросам переходного периода, в крайне слабом участии философов в дискуссиях по политэкономии, литературоведению, методологии истории, в недостаточном участии философов в антирелигиозной работе, в невыполнении завета Ленина — превратить журнал «Под Знаменем Марксизма» в орган воинствующего атеизма. Недостаточная связь философской работы с партийной жизнью, известная оторванность ее от той борьбы, которую вела партия с враждебными буржуазными и мелкобуржуазными направлениями — нашла особенно резкое выражение в совершенно недостаточной критике и разоблачении теоретических основ троцкизма, ревизующего марксизм во всех основных вопросах, в защите взглядов рубинщины (в журнале «Под Знаменем Марксизма»), в полном отсутствии борьбы против контрреволюционных теорий — сухановщины, базаровщины и т. д;, взгляды которых протаскивались в нашей печати.
В тесной связи с известным отрывом философской теории от практики социалистического строительства и классовой борьбы находится ряд существенных изъянов в деле разработки тех положительных задач, над которыми велась большая работа в прошлый период философского развития. В этой связи надо прежде всего отметить следующее: признавая большие успехи в деле изучения Гегеля в связи с разработкой материалистической диалектики, надо отметить тут же, что важнейший пункт ленинского завещания — разрабатывать диалектику на образцах и примерах из развития империализма и революции и на основе использования «Капитала» Маркса и т. д. — не был достаточно усвоен: гегелевская диалектика зачастую воспринималась не критически, без достаточной материалистической переработки.
Точно также были допущены ошибки в смысле недостаточно критического отношения к естественникам-идеалистам, выступающим с критикой механистического материализма. В критике теоретических основ правого уклона, которая велась в совершенно правильных принципиальных позициях и правильно теоретически увязывалась с критикой механистов, был тот существенный пробел, что она не была достаточно конкретной, ограничиваясь, в основном, аргументацией, выдвигавшейся раньше против механистов. С другой, стороны, — то обстоятельство, что идейное сплочение философов-коммунистов в прошлый период, особенно в борьбе против механистической ревизии, не было дополнено сколько-нибудь самокритикой — заставляет теперь, при переходе на новый этап, четко подойти к вскрытию указанных, в основном, ошибок и недостатков философского фронта и к их большевистски прямой критике и признанию.2. Новый этап нашего философского развития находится в неразрывной связи с новым этапом нашей социалистической практики. Огромные размахи и глубина нашей социалистической стройки, сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса, общее форсированное наступление на остатки и корни капитализма, активное творчество широчайших трудящихся масс, резкое обострение классовой борьбы до чрезвычай-
[33]
ности заострили старые задачи и поставили ряд новых на философском фронте, как и на всем фронте марксистско-ленинской теории:
а) Важнейшей задачей на новом этапе является разработка теории материалистической диалектики на основе ленинского философского наследства и на теоретическом освоении явлений современной эпохи, а также на основе диалектического осмысливания результатов естествознания, разработки диалектики природы.
Обратить особенное внимание на разработку указанных Лениным в Ленинском сборнике XII областей знания («История познания вообще, отдельных наук, умственного развития ребенка, животных, языка, психологии, физиологии органов чувств»), «из коих должна сложиться теория познания и диалектика» (Ленинский сборник XII, стр. 315).
б) Вместе с тем наша социалистическая практика требует решительного поворота наших философских сил на фронт истмата. Нужно обеспечить разработку исторического материализма на явлениях современности, взяться за разработку закономерностей и новых явлений переходного периода, в частности эпохи реконструкции, теоретически освещая происходящий процесс коренной ломки старых отношений и создания новых и разоблачая буржуазную и мелкобуржуазную идеологию.
в) Одним из основных условий осуществления нашего лозунга «догнать и перегнать» является форсированное овладение конкретными науками. Задача философских кадров оказать методологическую помощь научным партийным кадрам, работающим во всех областях знания.
г) Бешеное сопротивление наших классовых врагов развернутому наступлению на остатки и корни капитализма находит свое выражение в области идеологии в оживлении идеализма как в чисто-философской сфере, так и в области конкретных наук, в особенности, в форме религиозного движения. Отсюда вытекает усиление борьбы со всеми видами идеализма, в особенности активное участие философских кадров в борьбе против религиозной идеологии.
При разрешении всех этих задач философский фронт нашей страны не может пройти мимо важнейшей задачи — помогать нашим братским компартиям как в теоретической борьбе и разоблачении буржуазной идеологии и социал-демократической ревизии марксизма, так и в деле овладения теоретическим наследством Ленина. Разрешению этой задачи надо отдать максимум внимания и сил.
Известная аполитичность, недостаточная связь философской работы партийной жизнью, являющиеся одним из недостатков философской работы предыдущего периода должны быть решительно изжиты на современном этапе.
Максимальная политизация философии: непосредственное участие в политической борьбе — методологическая критика правого и левого оппортунизма, неразрывная связь философской работы со всей нашей социалистической практикой в целом — таковы требования нового этапа социалистического строительства.
3. С другой стороны, заострение нашей практикой всех вопросов диалектического материализма повело нас вплотную к овладению всем богатством наследия Ленина, поднимающего марксистскую философию на новый ленинский этап. В частности, перед нами стоит задача полного освоения и разработки кардинальных ленинских идей о законе единства противоположностей, как сущности материалистической диалектики и о диалектике, как о теории познания. Одним из недостатков философского руководства является недооценка того, что ленинская философия представляет собой новую высшую ступень в развитии диалектического материализма. С этой недооценкой Ленина в развитии марксистской философии связана также неправильная постановка вопроса философским руковод-
[34]
ством о соотношении Плеханова и Ленина как философов-марксистов и смазывание как по существу, так и по социально-классовому анализу тех философских ошибок, которые были у Плеханова. Признавая огромное значение Плеханова в деле разработки диалектического материализма, ни на минуту не забывая той высокой оценки, которую давал Ленин Плеханову, как философу — нельзя игнорировать задачу критической оценки на основе ленинских указаний философских взглядов Плеханова и обнаружения философских предпосылок его политических ошибок.4. Несомненно, что наиболее узким местом философского фронта перед лицом новых громадных задач является острый недостаток квалифицированных кадров. Поэтому необходимо решительно развернуть дело подготовки кадров и обеспечить крепкий социально-партийный их состав. Орабочение наших философских кадров является важнейшей задачей. Вместе с тем нужен решительный пересмотр всей системы подготовки кадров. Надо обеспечить в системе воспитания новых кадров руководящее значение работ Маркса, Энгельса и Ленина и полное овладение их философским наследием, сохраняя при этом Гегеля, как один из основных источников при изучении материалистической диалектики; система теоретического воспитания должна быть увязана с современной практикой; работа в области философии должна быть связана с работой в области конкретных наук.
5. Из самого характера стоящих перед нами задач и всей совокупности условий нашей работы неизбежно вырастает два рода опасностей, две формы просачивания классово-враждебной идеологии в ряды марксистско-ленинских философов.
Работа над теорией диалектики, поскольку она неразрывно связана с систематической и упорной работой над Гегелем, создает, при недостаточной заостренности внимания к гегелевскому идеализму и недостаточном руководстве работами Маркса, Энгельса и Ленина, опасность формалистических ошибок. Односторонняя устремленность на овладение конкретными науками, при недостаточном владении марксистско-ленинской методологией, создает опасность механистических ошибок, активизирующих механистическую ревизию. Разумеется, ошибки обоего рода переплетаются, взаимно связаны и взаимно питают друг друга. Как те, так и другие используются нашими классовыми. врагами.6. Важнейшей опасностью на данном этапе нашего развития остается механистическая опасность. Механисты представляют собой ревизионистский фронт, систематически отступающий во всех основных вопросах от ортодоксальной марксистско-ленинской философии, капитулирующий перед буржуазной идеологией, методологически обосновывающий теорию и практику правого уклона. Механистическая опасность, разбитая и разоблаченная на предыдущем этане, возрождается на новом этапе не только в старом виде, но и в некоторых новых формах. Открытые вылазки механистов (статьи Гурева, Сарабьянова и др. в «Безбожнике» и «Антирелигиознике»), пытающихся использовать самокритику для возрождения своей идеологии, попытки огульного опорочивания марксистско-ленинских философов и философской работы на прошлом этапе, должны встретить крушительный отпор. Точно также необходим решительный отпор примиренческому отношению к механистам, как и настроениям отдельных товарищей (Дмитриев — дискуссия в ИКП), утверждающих, что линия философского развития на прошедшем этапе была неправильной. Эти утверждения и настроения играют на руку механистам, усиливают механистическую ревизию.
7. Наряду с непримиримой борьбой против механистических ошибок в старой и новой форме, как против главной опасностью столь же решительная борьба должна вестись с формалистической опасностью. За прош-
[35]
лый период философского развития борьба с формалистическими ошибками и тенденциями, которые начинают перерастать в уклон, — была совершенно недостаточной. Более того, мы имели по существу примиренческое отношение к формалистическим ошибкам, а иногда также прямую защиту (пример: рубинщина) их со стороны философского руководства. Вместе с этим совершенно недостаточно учитывалось, что отдельные формалистические ошибки философов-коммунистов перерастают в идеалистическое извращение марксизма и смыкаются с классово-враждебной нам формалистической идеологией в конкретных науках, в частности — в политической экономии и искусствоведении. Формализм является в руках классово-враждебных нам элементов способом отвлечения нашего внимания от конкретных проблем социалистического строительства и классовой борьбы в целом.
Важнейшими формалистическими ошибками, критика и исправление которых должны привлечь внимание марксистско-ленинских философов являются: некритическая поддержка рубинщины — отрыв формы от содержания («Под Знаменем Марксизма»), формально-рационалистические ошибки в понимании диалектики (т. Тымянский), формалистические ошибки в понимании диалектики (отрыв диалектики от теории познания) и предмета истмата (т. Гоникман), формалистическо-троцкистская теория одного класса в СССР (т. (Карев), отрыв формы от содержания, частного от всеобщего в вопросе о предмете диамата и истмата (тт. Луппол, Карев), формалистический отрыв вопроса о системе категорий диалектики от их содержания (т. Дмитриев) и др. С особой остротой должны подвергнуться критике формалистические ошибки, уже перерастающие в систему формально-логических и идеалистических ошибок (Асмус). Вместе с тем надо отметить, что за последний период вообще наблюдалось ослабление борьбы с идеалистической философией, с идеализмом в конкретных науках, с религиозной идеологией. Сейчас необходимо максимально усилить борьбу на этом фронте.8. Только решительная борьба на два фронта — с механистическим ревизионизмом и формалистической опасностью — является прямым условием как успешной борьбы со всякого рода примиренчеством и эклектицизмом (тт. Дмитриев, Фурщик), так и изживания отдельных ошибок в области философской работы.
Как механистическое извращение марксизма, так и формалистическое смыкаются с правым и «левым» оппортунизмом на практике. Поэтому только борьба на два фронта — против механистического ревизионизма, как главной опасности на данном этапе, и против формалистической опасности — является борьбой за ортодоксальную марксистско-ленинскую философию и за партийную линию в целом.9. Переход марксистско-ленинской философии ка высший этап со- провождается некоторыми кризисными явлениями. В основном они выражаются в отсутствии консолидации партийных философских кадров на единой четкой принципиальной позиции, в чрезвычайном падении авторитета руководящих философских кадров, вследствие ряда вышеуказанных ошибок со стороны философского руководства, в угрозе групповщины, в угрозе падения авторитета марксистско-ленинской философии среди широких кругов научных работников.
Основной причиной кризисных явлений процесса нашего философского роста является недостаточная связь философского руководства с партийной жизнью и связанное неразрывно с этим отставание в деле своевременного и четкого осознания новых, своеобразных задач и организации их выполнения. Основные документы («Под Знаменем Марксизма», №№ 2, 3, 4 и 5 за 1930 г.), страдают при этом расплывчатостью, политической неточностью. Важнейшей ошибкой этих документов является отсутствие
[36]
четкого понимания нового этапа в философии как ленинского этапа. Вместе с тем, в этих документах не поставлен со всей решительностью вопрос о самокритике, как о важнейшем способе изживания отдельных ошибок и недостатков, и положительного разрешения стоящих перед нами задач. Самокритика по существу в этих документах смазывается и извращается.10. Необходимо со всей решительностью признать, что большевистская самокритика (как в Москве, так и в Ленинграде) на философском фронте делает только первые шаги и неизмеримо отстала от самокритики во всех других областях партийной жизни. Самокритика должна стать основным методом работы в области марксистско-ленинской философии. Она должна найти широкое применение как в области теоретической философской работы, так и в области всех вопросов, связанных с подготовкой кадров.
11. Выступления группы товарищей в «Правде» и «Большевике» (Митин, Ральцевич, Юдин и др.), несмотря на отдельные промахи, имели и имеют большое партийно-политическое значение. Оно, в основном, заключается в приступе к осуществлению самокритики на деле, а не на словах, в четком заострении политического значения нового этапа в философии, в безоговорочном указании на новый этап в философии, как на ленинский, в ясном и четком указании ошибок и недостатков философской работы за истекший период и т. д. Указывая на это, надо одновременно со всей решительностью заявить, что метод, каким философское руководство реагировало на выступления в «Правде» и «Большевике», нельзя иначе квалифицировать, как метод зажима самокритики, как совершенно недопустимое и нечуткое отношение к выступлениям и указаниям в духе самокритики. Не признавая ошибки ни по одному из вопросов, поднятых сейчас на философском фронте, не желая привлечь к обсуждению этих вопросов, широкий философский актив, игнорируя со своей стороны коллективную работу над выяснением этих вопросов (отказ от участия в дискуссии в ИКП и т. д.), огульно и клеветнически обвиняя всех товарищей, выступавших с самокритикой в воинствующем эклектизме в блоке с механистами и т. д. — философское руководство становится, тем самым, на ложную позицию настаивания на своих ошибках, беспринципного покрывательства этих ошибок, а это исключает возможность действительного перехода к положительному разрешению задач нового этапа.
Необходимость постоянной настороженности и чрезвычайного внимания со стороны всех работников в области марксистско-ленинской философии к реальной опасности упрощенчества, к возможности возникновения всякого рода беспринципных и эклектических группировок, являясь важнейшим условием продвижения вперед на принципиальных ленинских позициях, не может вместе с этим рассматриваться в качестве препятствия к развертыванию самокритики. Наоборот, только широкое развитие самокритики, только самое широкое привлечение новых кадров к коллективной работе и объединение их на ясных принципиальных основах марксистско-ленинской философии — обеспечат нам положительные успехи на новом этапе — и разгром эклектизма и. беспринципности.12. Уроки уже пережитого периода создали предпосылки для консолидации основных философских кадров на принципиальной партийной позиции, для выправления существующего философского руководства, для большевистского развертывания принципиально-непримиримой товарищеской самокритики, как основного метода положительной разработки стоящих перед нами задач. Необходимо обеспечить сплочение работников марксистско-ленинской философии на коллективном выполнении этих задач.