Section de langues slaves, option linguistique // Кафедра славянских языков, лингвистическое направление

(automne 2007, le mardi de 15 h à 17 h, salle 5093)

Языковое строительство в СССР, 1917-1933. Теории и действительность. / L’édification linguistique en URSS : l’imaginaire et le choc du réel

Prof. Patrick Sériot, avec la participation d’Elena Simonato, Ekaterina Velmezova, et Tatjana Zarubina

11 décembre 2007 : Советская социо-лингвистика : В.М. Жирмунский (сравнение с Gramsci и Bourdieu)

Compte-rendu par Nicolas Gudinchet                                                                                                      

Mladen Uhlik et Emanuel Landolt ont présenté lors de cette séance un exposé sur la théorie de l'évolution sociale et historique de l'unification linguistique chez Žirmunskij, Gramsci et Bourdieu

Viktor Žirmunskij (1891-1971) est un linguiste, germaniste, qui s'intéresse à la dialectologie. Il fait de nombreux stages dans des universités allemandes. Il pratique des recherches sur le terrain, notamment en travaillant sur les «colonies allemandes» en Russie. Au milieu des années trente, le linguiste se tourne vers une description historique de la langue. Se développe alors l'idée du bilinguisme dans les sociétés capitalistes. Il existe une langue nationale bourgeoise et une langue locale de groupes sociaux dispersés. On oppose un langage urbain à un parler des paysans ancré dans le monde féodal. On trouve encore l'idée de langue des vainqueurs et langue des vaincus avec pour exemple les Normands en Angleterre. Žirmunskij présente le français, l'allemand et l'anglais comme des produits de convergence des dialectes à l'époque du capitalisme. 

Antonio Gramsci (1891-1937) est membre du parti communiste italien, il fait partie des théoriciens du marxisme en Italie. Il passe huit ans de sa vie en prison sous le régime de Mussolini, il y écrit ses "carnets de prison". Au niveau de l'éthique politique, Gramsci est un partisan de l'engagement. Son militantisme s'incarne par exemple au travers du journalisme. On retrouve son idée de praxis, c'est-à-dire l'effectivité de la théorie sur le réel. Chez Gramsci, l'unification politique et l'unification de la langue sont interdépendantes. La langue est comme un instrument politique. On est face à l'idée de grammaire normée, qui existe dans chaque individu, elle est un projet politique d'unification. Cette unification s'opère grâce à l'hégémonie culturelle de l'Etat sur ses citoyens. On peut opposer à cette idée la conception de Žirmunskij de l'évolution des dialectes dispersés.

Pierre Bourdieu (1930-2002) est un sociologue français. Il prône le renouvellement de la sociologie et le dépassement de la linguistique structurale. Au niveau de l'éthique, on peut opposer l'engagement politique militant de Gramsci, à l'idée de Bourdieu d'impossibilité de l'action politique à cause d'un certain déterminisme social. En tant que sociologue du langage, Bourdieu s'intéresse particulièrement aux espaces de production des discours. Dans sa conception de la linguistique, il entre en conflit sur certains points avec Saussure. Il  s'oppose au "coup de force inaugural" de séparation entre linguistique interne et linguistique externe. Pour lui, la linguistique structurale est idéologique, elle sert le modèle dominant, elle apprécie le modèle dominant. Saussure est accusé de substantialiser un usage dominant.  On peut observer les différences sociales dans l'usage même de la langue. Ainsi les échanges linguistiques entre différents locuteurs mettent en jeu des rapports de pouvoirs symboliques. Sont visibles également les asymétries et irrégularités entre locuteurs au capital culturel et symbolique différent. Bourdieu donne le nom de marché à l'espace de production et de circulation des discours. Pour lui, ce marché, au travers des institutions sanctionne le mauvais usage de la langue officielle.  

Dans la discussion qui a suivi l'exposé, le problème des reproches faits à Saussure a été soulevé. Certains linguistes soviétiques et Bourdieu, par exemple, reprochent à Saussure de ne pas aborder certains sujets. Rappelons que Saussure n'a pas abordé certains sujets, car ils ne l'intéressaient tout simplement pas, il ne faut pas voir là-dedans des omissions ou des oublis. Il a aussi été remarqué dans la discussion qu'à la lecture des textes de Bourdieu, un sentiment de "complot" apparaissait, du type: un petit groupe d'élites dominent. Il a donc été rappelé que Bourdieu critique le monde dont il fait partie, à savoir une forme d'élite académique et que le problème vient peut-être d'une ascension sociale pas forcément bien vécue.