Univ. de Lausanne, Faculté des Lettres Section de langues slaves, Option linguistique année 2007-2008, Prof. Patrick SERIOT / Alexander SCHWARZ Séminaire de Master / Bachelor-3 |
(printemps 2008, le mardi de 15 h à 17 h, salle 5093)
Linguistique nazie / linguistique stalinienne
11 mars 2008 Staline et la linguistique
Documents de travail (Maya Chollet / Ariane Mühlethaler)
Marxisme et questions de linguistique
Les théories de Marr et Polivanov
Définition de « Base » et « Superstructure »
Différence 1 : Une langue ≠ une base
Différence 2 : Langue sert indifféremment toutes les bases.
Différence 3 : La langue est directement liée à l’activité productrice de l’humain (≠superstructure)
Il ne peut y avoir de langues de classes dans une société sans classes
Evolution des peuples = pas de langue de classes
Langue vs. Jargon/dialecte
Marx, Engels et Lafargue mal compris car les camarades confondent langue et jargon/dialecte
Culture= Superstructure ≠ Langue (Lénine)
Différence entre l’évolution de la langue et la celle de la superstructure
Évolution et non pas explosion !
Pas plus d’explosions dans les superstructures que dans la langue !
Les croisements ne sont pas la preuve d’une langue nouvelle formée par explosion !
Critique du système en place et des théories de Marr.
Montrer l’incroyable « confusion » et mettre à jour les « erreurs »
Citations
Staline définit la base comme "le régime économique de la société à une étape donnée de son développement " et la superstructure " les vues politiques, juridiques, religieuses, artistiques, philosophiques de la société et les institutions politiques, juridiques et autres qui leur correspondent."
- "Il suffit que la superstructure se refuse à jouer ce rôle auxiliaire, il suffit qu’elle passe de la position de défense active de sa base à une position d’indifférence à son égard, pour qu’elle perde sa qualité et cesse d’être superstructure"
- "En effet, pourquoi serait-il nécessaire qu’après chaque bouleversement, la structure existante de la langue, son système grammatical et son fond lexical de base soient anéantis et remplacés par d’autres, comme cela se passe d’ordinaire pour la superstructure ? A qui cela profiterait-il que eau, terre, montagne, forêt, poisson, homme, aller, faire, produire, commencer etc. ne se disent plus eau, terre, montagne etc. mais autrement ?"
- "Aussi la superstructure ne reflète-t-elle pas les changements survenus au niveau du développement des forces productives d’une façon immédiate ni directe, mais les changements de la base, à travers la réfraction des changements de la production en changements de la base. Cela signifie que la sphère d’action est étroite et limitée"
- "Par conséquent, les dialectes et les jargons constituent des rameaux de la langue nationale commune à tout le peuple, privés de toute indépendance linguistique et condamnés végéter"
- "Pas de langue en dehors de la société"
- "N’est-ce pas un fait que le russe, l’ukrainien, l’ouzbek servent actuellement la culture socialiste de ces nations pas plus mal qu’elles servaient leur culture bourgeoise avant le bouleversement d’Octobre ? "
- "Directement liée à la pensée, la langue permet l'échange des idées dans la société humaine"
- "sans langue intelligible la société cesse de produire"
- "instrument de communication et instrument de lutte et de développement de la société"
- "la langue et sa structure ne sauraient être considérées comme le produit d'une époque quelconque"
- "le marxisme ne reconnaît pas les explosions brusques dans l'évolution de la langue, la mort brutale de la langue et la brusque construction d'une nouvelle langue."
- "[la loi de passage par explosion] est obligatoire pour une société divisée en classes hostiles. Mais elle ne l'est pas du tout pour une société qui ne comporte pas de classes hostiles."
- "L'étude des lois internes de la langue constitue l'objectif essentiel de la linguistique, il faut reconnaître que la théorie du croisement ne résout pas cette tâche, elle ne la pose même pas."
- "les tentatives les plus timides pour critiquer ce qu'on appelle "la nouvelle théorie" en linguistique étaient poursuivies et étouffées par les milieux dirigeants de la linguistique."
- "des linguistes étaient appelés à des postes de responsabilité non pour leurs qualités scientifiques, mais à condition de reconnaître sans réserve la théorie de Marr."
- "[la discussion] a montré l'incroyable confusion d'idées qui règne sur les problèmes les plus importants de la linguistique."
- "[Marr] n'a été qu'un simplificateur et vulgarisateur du marxisme dans le genre des tenants du Proletkult ou de la RAPP"
- "Marr a introduit dans la linguistique un ton d'immodestie, de vantardise et d'arrogance incompatible avec le marxisme et conduisant à nier purement et simplement tout ce qu'il y avait dans la linguistique avant Marr"
- "Marr dénigre a grands cris la méthode historique comparative qu'il qualifie "d'idéaliste". Disons que cette méthode, malgré de sérieux défauts, vaut cependant mieux que l'analyse à quatre éléments, véritablement idéaliste, de Marr."
- " Liquider le régime araktchéévien dans la linguistique, renoncer aux erreurs de Marr, introduire le marxisme dans la linguistique : telle est, à mon avis, la voie qui permettrait d’assainir la linguistique soviétique "
Retour à la présentation des cours