Section de langues slaves, option linguistique // Кафедра славянских языков, лингвистическое направление

(automne 2011, le mardi de 15 h à 17 h, salle 5093)

Slavophiles et occidentalistes: cultures scientifique et culture littéraire

11е октября 2011 г. Compte-rendu par Aleksandra Lojewska

Les controverses dans la presse 1830-40 -Gogol’( A. de la Fortelle)

(Полемика в прессе 30-40-х годов XIX века- Гоголь )

Термины:

Литературный критик- литератор и учёный, занимающийся истолкованием и оценкой преимущественно современных произведений, новых явлений и тенденций в художественной литературе с точки зрения современности

Литературовед- занимается историей и теорией литературы.

30-40-е годы XIX века ознаменовались бесконечными дискуссиями и горячими спорами между западниками и славянофилами о путях развития России, русской культуры и русской литературы.

 В полемике участвовало очень много известных и неизвестных нам литераторов, например:

• Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860) - историк, лингвист, поэт, критик и публицист; один из виднейших идеологов славянофильства.

• Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) - был первым великим русским критиком; западник-радикал.

• Степан Петрович Шевырёв (1806-1864) - поэт, критик, историк литературы; официально не был славянофилом, но его взгляды совпадали со взглядами славянофилов.

Пунктов расхождения между этими двумя лагерями было очень много, упомянем хотя бы несколько:

      I.         Роль русского фольклора

Славянофилы: Фольклор это хорошо. Он играет очень важную роль в жизни страны и её народа. Надо собирать пословицы, песни, сказки, описывать народные обряды.

Западники : Лучше опираться на античные образы, западные имена. Надо больше описывать жизнь городскую нежели деревенскую.

    II.         Значение петровских реформ

Славянофилы: Пётр I своими реформами сбил Россию с истинного, самобытного пути. Он расколол страну на два чуждых  друг другу мира. Один – это основная масса населения, русское крестьянство. Другой – антирусский мир, дворянская аристократия и интеллигенция.

Западники : Только петровские реформы создали для России условия развития. Пётр I обновил страну, «спас» Россию, повернув её по западному пути.

  III.         Натуральная школа - впервые термин «натуральная школа» употребил Ф.В. Булгарин в «Северной пчеле» 26 января 1846, разбирая некрасовский «Петербургский сборник». Автор фельетона хотел оскорбить новое направление, будто бы стремящееся только к «грязным темам», к голой, обнаженной правде. Белинский подхватил термин «натуральная школа» и придал ему положительный смысл: «натуральная школа» - значит естественная, правдивая, стремящаяся к изображению жизни, такой какой она и есть. Благодаря Белинскому этот термин вошёл в широкий обиход и закрепился в критике и литературоведении. «Натуральная школа» обращала внимание на посредственных людей : дворников, торговцев, извозчиков, слуг, кухарок, которые лишь упоминались у гениев. Теперь эти мелкие люди выступали на первый план, их судьба становилась интересной.

Западники : Мы за «натуральную школу».

Славянофилы: Мы против! Нельзя описывать только грязь.

  IV.         Гоголь и его «Мёртвые души»

Появление 21 мая 1842 года великой «поэмы» Гоголя Мёртвые души привело к живой реакции ведущих критиков. Между ними началась бурная полемика в прессе. Особенно горячий спор по поводу Мёртвых душ произошёл между Белинским и Аксаковым.   Аксаков в своей брошюре «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова или Мёртвые души» доказывал, что поэма Гоголя своим содержанием, формой и направлением возрождает традиции гомеровского эпоса, а самого Гоголя он ставит в один ряд с  Шекспиром и Гомером: «только у Шекспира, Гомера и Гоголя можем мы встретить такую полноту созданий, как у Гоголя, только они обладают одною великою тайной искусства». Белинский категорически не согласен с позицией Аксакова: Мёртвые  души  не  одно  и  то  же  что Илиада, ибо, «само содержание кладет  здесь  разницу». В  смысле  поэмы  Мёртвые  души диаметрально  противоположны  Илиаде.  В  Илиаде  жизнь   возведена   на апофеозу; в Мёртвых душах она разлагается  и  отрицается;  пафос  Илиады есть блаженное упоение; пафос Мёртвых душ есть юмор,  созерцающий  жизнь  сквозь  видный миру смех и незримые, неведомые ему слёзы. » Не соглашается и критик с идеей, что Гомера, Шекспира и Гоголя можно поставить рядом. Борьба между Белинским и славянофилами шла не только за Гоголя, но и за направление всего русского искусства. Спор о Гоголе превратился в спор о сущности литературы, о её общественной функции. Победителем из этого спора вышел Белинский, разоблачивший отсталость взглядов славянофилов.