В 1916г. вышла в свет книга Курс общей лингвистики, которую написали Шарль Балли и Альбер Сеше на основе конспектов студентов Соссюра, однако сами авторы лекций не посещали. В 20е гг книга попала в Россию. Реакция на CLG была негативной. Многие считали, что в теориях Сюссоюра отсутствует новизна, среди них Л.В.Щерба, Е.Д.Поливанов, Н.С.Трубецкой и другие. Они утверждали, что Соссюр не сообщил ничего нового, а все его идеи уже давно были изложены Бодуэном де Куртенэ.  Другие называли его основателем социологической школы, в то время как во Франции упрекали Соссюра в том, что он не занимался социолингвистикой. Г.О.Винокур считал, что Соссюр в своих учениях основывался на социальной значимости языка. Это значит, что все люди, говорящие на одном и том же языке, разделяют общее понимание каждого слова. Они понимают друг друга только потому, что принадлежат одному социуму. Винокур думал, что в языковую систему у Соссюра входят лишь те факты, которые обладают общими для носителей данного языкового сознания социальной значимостью, подразумевая общее коллективное сознание носителей языка. Лингвистическая наука станет утилитарной, социально-полезной и выполнит свое прямое назначение тогда, когда возьмет на себя задачу планомерной организации той сферы культурной жизни, изучение которой составляет ее содержание. Однако Соссюр был далек от этого. У него нет ответа, чему служит лингвистика. В 30е гг отзывы о Соссюре становятся более негативными и получают политический характер. Соссюра обвиняют в идеализме и принадлежности к буржуазной науке – науке оторванной от народа и от действительности. В.Н. Волошинов, критикуя Соссюра и называя его позитивистом, противопоставляет ему Карла Фосслера, который, по его мнению, ближе к реальной жизни языка и к конкретному высказыванию. В.И.Абаев упрекает Соссюра в том, что он выгоняет человека из поля зрения и изучает язык оторвано от говорящего на нем человека. Р.А. Будагов считает, что Соссюр рассматривает язык вне национальных различий, установив одни и те же правила для всех наций. О.Ахманова утверждает, для для Соссюра язык это лишь система знаков. Для многих лингвистов, не только в СССР, Соссюр это тот, кто отвергает историю и конкретность. Сам же Соссюр выработал альтернативный подход: «точка зрения определяет объект», что имеет смысл только при условии, чтобы речь шла об объекте познания. Прямым объектом познания у Соссюра является синхрония. Он не отрицает всего остального, но считает, что мы не можем познать все, поэтому надо решить, какие признаки для нас релевантны и использовать их в своих теориях.