Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-иссдедовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы

-- Большая Советская Энциклопедия, Т.9, 1956. 2 изд.

ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ — антинаучная, упрощённая трактовка явлений общественной жизни, искажающая конкретные исторические факты с помощью надуманных, не соответствующих дей­ствительности схем; В. с. отрицает подлинные закономерности общественного развития, фальсифицирует реальный ход событий и является типичным дая буржуазной социологии, ставящей своей специальной целью борьбу против исторического материализма. Один из излюбленных приёмов В. с.— плоские, поверхностные аналогии, в результате к-рых затушёвывается качественное различие сравниваемых явлений. Рассматривая деятельность людей вне конкретной историч. почвы, В. с. космополитически игнорирует национальные особенности историч. развития. Проповедники В. с. нередко лицемерно объявляли себя марксистами, являясь на деле врагами марксизма. На позициях В. с. стоял меньшевистский историк Н. А. Рожков, рассматривавший историч. процесс как абстрактное выражение пятнадцати произвольно выдуманных им экономич. формаций; литературный критик В. М. Шулятиков, выводивший непосредственно из форм организации производства идеологические и, в частности, философские воззрения; эмпириомонист А. А. Богданов, объявлявший природу и общество «социально-организованным опытом» людей, и др. Погрязшая в В. с. так называемая историческая школа М. Н. Покровского пыталась, по существу, ликвидировать историч. науку, объявив её «политикой, опрокинутой в прошлое». С антимарксистских позиций, в духе В. с. трактовал основные вопросы языкознания акад. Н. Я. Марр (взгляд на язык как на надстройку над базисом, причисление языка к орудиям производства, формула о «классовости» языка и т. д.).

Марксизм-ленинизм нанёс сокрушительный удар В. с. Критикуя социологич. схематизаторство, напо­минающее гегелевские спекулятивные конструкции и схемы, Энгельс писал: «...наше понимание исто­рии есть главным образом руководство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельян­ства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1948, стр. 421). Марксизм-ленинизм доказал, что история человеческого общества — это история способов производства материальных благ, сменяющих друг друга на протяжении веков, история трудящихся масс, народов. Марксисты-ленинцы исходят «не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий» (Сталин И. В., Соч., т. 4, стр. 306). В постановлении от 16 мая 1934 СНК СССР и ЦК ВКП(б) осудили т. н. школу Покровского, к-рая своими ложными вульгарно-социологич. установками мешала развитию советской историч. науки и оказывала вредное влияние на преподавание истории: «Вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей — учащимся пре­подносят абстрактные определения общественно-экономических формаций, подменяя таким образом связ­ное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами» (цит. по сб.: К изучению истории, 1937, стр. 18). Сокрушительная критика вульгарно-социологических установок Н. Я. Марра дана в гениальном труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), представляющей собой дальнейшее творческое развитие марксистское ленинской теории. И. В. Сталин указывает в этом труде, что Н. Я. Марр «был всего лишь упростителем и вульгаризатором марксизма» (стр. 33); И В. Сталин полностью разоблачил попытки сторонников В. с. рассматривать общественные явления только с точки зрения того общего, что им присуще: «Дело в том, что у общественных явлений, кроме этого общего, имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга и которые более всего важны для науки»  (там же,   стр. 35).

В противоположность советской науке, стремящей­ся во всяком вопросе к раскрытию объективной исти­ны, исторической правды и решительно искореняющей ввиду этого всякие проявления В. с. современная буржуазная социология широко использует антинаучные приёмы В. с. направленные к искажению и затемнению исторических фактов в угоду антинародным интересам империалистической буржуазии.

Лит.: Маркс К., К критике политической эконо­мии, М.,1949; Энгельс Ф., [Письмо] Конраду Шмидту 5 августа 1890 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, М., 1948; Ленин В. И., Заметки яа книгу Шулятикова «Оправдание капитализма в западно-европейской философии (от Декарта до Э. Маха)», «Пролетарская революция», 1937, № 8; Сталин И. В., Соч., т. 1 («Анархизм или социализм?»), т. 4 («Ленин, как организатор и вождь ВКП»); его же, О диалектическом п историческом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, И изд., М., 1947; его же, Марксизм и вопросы языкознания, М., 1950; К изучению истории. Сборник, М.,  1937.