Нет слов, чтобы выразить глубокую благодарность нашему дорогому учителю великому и мудрому Сталину за его труд по вопросам языкознания.
Светлое чувство радости охватило всех после появления классической статьи И. В. Сталина в дискуссионном листке «Правды». Легко вздохнулось тем, кто, может быть, ошибаясь, но искренне и непредвзято искал путей разрешения сложнейших вопросов в языкознании, зачастую подвергаясь преследованиям со стороны «замкнутой группы непогрешимых руководителей».
Товарищ Сталин в своей изумительной по глубине, простоте и ясности новой работе по языкознанию дал правильное направление и ориентировку языковедам и вывел нашу науку из тупика, куда ее загнали безответственные «ученики» Марра, которым были чужды интересы подлинной науки. И. В. Сталин показал нам, насколько ошибочны были утверждения о том, что Марр уже создал материалистическую теорию — «новое учение о языке», которое, якобы, только и могло правильно объяснить все кардинальные вопросы языкознания: происхождение языка, соотношение языка и мышления, соотношении языка и общества, развитие языка и т. д. Все созданное до Марра критиковалось и изгонялось, а достижения лучших лингвистов нашей страны — Буслаева, Шахматова, Щербы, Богородицкого и Виноградова — характеризовались как «буржуазный идеалистический хлам».
Своим вульгарным пониманием классовости языка Н. Я. Марр упразднял историческую категорию общего национального языка. А товарищ Сталин учит нас: «...Национальная общность немыслима без общего языка...». Следовательно, деление людей па классы не нарушает «общности языка», как не нарушает «общности нации». Таким образом, понятие классовости языка у Н. Я. Марра неправильно и противоречит учению марксистско-ленинской теории о нации и классах.
И. В. Сталин блестяще, с неопровержимой убедительностью разъяснил, что «язык, как средство общения людей в обществе, одинаково обслуживает все классы общества и проявляет в этом отношении своего рода безразлично к классам». Товарищ Сталин со всей категоричностью завершает этот раздел, говоря: «формула о «классовости» языка есть ошибочная, немарксистская формула».
Мы, советские лингвисты, недостаточно занимались грамматическими вопросами. Товарищ Сталин в своей работе указывает, что «грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Следовательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку». Это исключительно важно для каждого.
Научные работники-лингвисты отошли от нужд школы. В школах ждут новых учебников, новых методических пособий. Даже высшая школа за 30 лет не создала хороших учебников. Не только в средней школе, но и в высшей мы не умеем раскрыть выразительную силу нашего языка, его благозвучность, своеобразный мелодический рисунок, ритмичность, различие и богатство нашей интонации, что придает чарующую музыкальность и создает общее впечатление красоты речи. Мы еще не раскрываем как следует мощь и величие русского языка, не научаем владеть им как «орудием борьбы». Не умеем мы еще ответить на глубокий интерес к богатству русской лексики, по-настоящему не помогаем учащимся выковывать стиль, достойный нашей эпохи. У нас есть у кого учиться. Пушкин, Тургенев, Гоголь. Чехов и Горький дали образцы глубокой самобытной красоты русского языка. В. И. Ленин и И. В. Сталин дали изумительные образцы действенного, реалистически-лаконичного. простого и четкого, ясного и правдивого русского языка.
Товарищ Сталин в своей работе ставит и решает жизненно-необходимые проблемы изучения языка, как «орудия развития и борьбы». Не «либо вперед, либо назад», как писал проф. Санжеев, а только вперед, преодолевая ошибки и трудности на основе внедрения марксизма в науку о языке, используя все, что дали в своих трудах Ленин и Сталин, используя также все положительное, созданное лучшими учеными нашей страны.
.
-- Проф. Е. ГАЛКИНА-ФЕДОРУК* : «Только вперед!», Правда, 4е июля 1950 г., с. 3.