[55]
        Современный кризис языковедения характеризуется весьма энергичными молекулярными процессами, сводящимися к разрушению старых догм и нарастанию новых точек зрения.
        Основных направлений в современном языковедении три: 1) старое, 2) на пути к новому и 3) новое (марксистское).

        I. Старое. Это — определенно буржуазное, реакционное направление, активные враги нового.
        Об’единяемые общим ретроградством своих идеологических и политических взглядов приверженцы этого направления представляют весьма пеструю картину по своим лингвистическим взглядам и методам. Тут есть и узкие формалисты, и суб’ективисты, и др.
        Чтобы в этом убедиться, достаточно лишь перечислить персонажей этого направления: фонетик Л. В. Щерба, санскритолог Ф. И. Щербатской, иранист А. А. Фрейман, русисты В. В. Виноградов, Б. М. Ляпунов, В. М. Истрин, фонетик С. И. Бернштейн, санскритолог Б. А. Ларин и др.
        Под напором новых методов, ряды этого направления все более редеют, особенно в части научного молодняка. Однако борьба предстоит еще упорная. Год тому назад языковедные мракобесы сорганизовались в особое «Лингвистическое общество» во главе с Л. В. Щербой. С направлением языковедного обскурантизма и формами их организованности у нас может быть только борьба.

        II. На пути к новому. В это — несомненно прогрессивное — направление входит ряд более мелких подразделений, из которых каждое на свой лад честно трудится над созданием отдельных элементов нового, диалектически-материалистического, языковедения.
        Основные подразделения этого направления следующие: 1) яфетидология, 2) языковеды-физиологи, 3) сравнительники, растущие к новому, и 4) техника публичной речи.

        1. Яфетидология. Это — направление, руководимое акад. Н. Я. Марром, до сих пор более других известно советской общественности.
        Из приверженцев теорий Н. Я. Марра можно назвать следующих: К. Дондуа, И. И. Мещанинов, А. П. Рифтин, И. Г. Франк-Каменецкий, С. Л. Быховская, А. А. Холодович. Из них языковеды лишь: Донуда, Рифтин, Холодович.
        Яфетидология имеет некоторые хорошие стороны:
        1) разработка вопросов семантики;
        2) общая материалистическая направленность и
        3) увязывание вопросов языка с фактами истории культуры.
        Но яфетидология имеет и свои теневые стороны:
        1) игра алхимическими четырьмя элементами (сал, бер, ион, рош);
        2) вульгаризация марксистского метода, когда в каждом предложении склоняется по всем падежам слово «класс» и т. д.;
        3) авторитарное преклонение учеников перед учителем, вследствие чего совершенно теряется столь необходимый для науки критический подход;
        4) ограничение научного кругозора почти единственно вопросами происхождения, до-истории, палеонтологии речи;
        5) самовлюбленность, доходящая порой уже до нападок на языковедов-мар-
[56]
ксистов, не желающих «заменять» или «дополнять» марксизм — марризмом.

        2. Языковеды-физиологи, под руководством С. М. Доброгаева, составляют небольшой, но сплоченный и полный научного энтузиазма кружок, куда входят М. Е. Хватцев, Ю. А. Коновалова, Н. В. Пясецкая, А. М. Креслинг и др.
        Что это молодое направление лингвистики может быть весьма ценным, показывает работа Фр. Энгельса «Роль труда в процессе очеловечивания обезьяны»[1], рассматривающая язык как явление, находящееся в своем генезисе на грани естественных и общественных наук.
        Руководитель направления языковедов-физиологов вышел из материалистической школы физиолога акад. И. П. Павлова, но, имея дело с таким сложным явлением, как язык, оперирует не слюнной железой, а всей анатомией и физиологией человека, в особенности же нервной системой.
        Из проблем, подведомственных физиологии речи, назовем следующие:
        1) работа анализаторов («органов чувств») слухового и зрительного при восприятии речевых сигналов;
        2) работа органов речи при образовании тех или других звуков речи;
        3) работа нервной системы;
        4) образование значений слов — вырабатывание условных рефлексов на известный звуковой элемент для тех или других внеязыковых данностей;
        5) исправление и лечение языковых недостатков и
        6) изучение звукопроизношения высших животных (в особенности обезьян), важное для установления филогенеза речи.
        Если уже психолог В. Вундт в языковедении мог найти некоторое поле работы, то тем более это возможно для материалистического естествознания.
        Нужно только пожелать молодому направлению следующее:
        1) ближе ознакомиться с методологией материалистической диалектики и таким образом превратиться из языковедов-биомеханистов в языковедов-биодиалектиков;
        2) еще более глубоко ознакомиться с проблемами общего языковедения;
        3) теснее связаться с инструментальной фонетикой (для этой связи имеется уже работник из научного молодняка: В. К. Орфинская) и
        4) остерегаться надеяться исчерпывающе об’яснить своими физиологическими методами явления области действия сложных социальных законов (например, фонему).

        3. Сравнительники, растущие к новому, представляют солидную, и притом изо дня в день растущую, весьма прогрессивную группу работников. Это направление особенно ценно тем, что приверженцы его, не присягая каждой гипотезе Н. Я. Марра, решительно отходят от рутины и, критически озираясь, ищут новых путей.
        К этому направлению относятся ученые: Л. П. Якубинский, проявляющий интерес к марксистской методологии, и финнолог Д. В. Бубрих, стремящийся к социологическому и материалистическому об’яснению языковых явлений (вспомним хотя бы его об’яснение германского перебоя согласных напластованием языка индо-европейской системы на финскую основу — в «Язык и литература», т. I). В настоящее время Бубрих живо интересуется проблемами марксистской методологии и палеонтологии речи на основании финно-угорских и — самых примитивных на земном шаре языков — австралийских. В мордовской экспедиции Д. В. Бубрихом собраны богатейшие лингвистические материалы, опубликование которых потребует десятилетия. В настоящее время он, по просьбе Вотобласти, организовал новую языковедную экспедицию — в Вотобласть, которой предстоит решать такие вопросы, как установление диалекта, наиболее подходящего в качестве основы для удмуртского (вотского) литературного языка. Называть этого в высшей мере ценного, прогрессивного научно-активного ученого «формалистом» и тем подрывать его ценную работу могут только сумасшедшие или научные вредители.
        К тому же направлению сравнительников, растущих к новому, относятся следующие ученые: русист С. П. Обнор-
[57]
ский, германист В. А. Брим, слависты М. Г. Долобко, Р. О. Шор, Г. Винокур, арабист Н. В. Юшманов, специалистка по эстонскому языку Э. А. Лемберг, славистка Л. В. Матвеева-Исаева и др.
        Для всего направления сравнительников, растущих к новому, характерны три ценных качества: 1) искание новых путей; 2) критический подход и 3) строгие методы.

        4. Техника публичной речи, которой занимается превосходно поставленная ленинградская лаборатория публичной речи (ул. Ракова, 17), руководимая марксистом и коммунистом В. М. Крепсом, ставит всестороннее изучение живой речи и имеет большое значение как научное, так и общественное. Является совершенно необходимым введение изучения техники речи по всестороннему методу лаборатории (а не по допотопному звуковому методу) во все вузы.

III. Новое (марксистское) направление. Весьма ценные высказывания о языке встречаются у всех классиков марксизма: К. Маркса, Фр. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, Поля Лафарга и др.
        У Фр. Энгельса имеется даже целая брошюра о языке (уже упомянутая работа: «Роль труда в процессе очеловечивания обезьяны»), у П. Лафарга статья: «Французский язык до и после революции» (1894).
        Ленинградским научно-исследовательским институтом языка и литературы (ИЛЯЗВ) проведена большая работа по выборке высказываний классиков марксизма о вопросах языка. Закончена выборка высказываний В. И. Ленина о вопросах языка, и собран значительный материал по Марксу, Энгельсу, Плеханову и др. При большем интересе наших издателей к этой ценной работе, она может быть в ближайшее время подготовлена к печати (хотя бы в виде в высшей мере ценных материалов).
        Старым марксистом (кружка Ленина — Красина, с начала 90‑х гг, прошлого века) является скончавшийся в 1920 г. известный языковед проф. Д. Н. Кудрявский, рукопись которого «Введение в языковедение» (3 изд.), законченную к печати в год его смерти, необходимо выпустить в ближайшее время, учитывая большой спрос на эту книгу при полном отсутствии на книжном рынке соответствующих работ. (Кроме указанной работы у этого превосходного марксиста и языковеда имеется целый ряд интереснейших печатных трудов.)
        Из заграничных языковедов можно назвать старого шведского марксиста и коммуниста Ханнес Шельд (Лундский университет)[2].
        Марксисты-языковеды, руководствуясь единственно методологией диалектического материализма, не примыкают строго ни к одному из вышеперечисленных языковедных направлений, а берут проверенный материал отовсюду, прорабатывая его по-своему.
        Марксисты-языковеды понимают все великое значение строго-сравнительного метода, против которого за последнее время разными фантастами наговорено столько благоглупостей.
        В настоящее время самой важной задачей является сплочение марксистов-языковедов под самостоятельным знаменем для борьбы как с реакционным крылом лингвистики, так и с некоторыми ненормальными явлениями у других направлений как в области теоретической (упрощение или вульгаризация марксизма и материализма, непроверенные строгим методом гипотезы и т. д.), так и в области практической (использование некоторыми левыми языковедами своего личного положения в целях очернения работы ценных и прогрессивных ученых вроде Д. В. Бубриха) и т. д.
        С каждым днем интерес к марксистской методологии растет у всех прогрессивных направлений языковедения. Все большее количество языковедов убеждается, что марксизм и для языковедения есть знамя: «Сим победиши!»
[87]

[Хроника]

Работа марксистов-языковедов

Марксистами-языковедами Советского Союза выпущены следующие работы:
        1) В. Н. Волошинов — «Марксизм и философия языка», Ленинград. «Прибой», 1929. Рецензия на эту книгу была в № 8 нашего журнала.
        2) Я. В. Лоя — «Против суб’ективного идеализма в языковедении» (в сб. «Языковедение и материализм», под ред. Н. Я. Марра. Ленинград. «Прибой», 1929). В статье содержится критика учения И. А. Бодуэна де Куртенэ и его учеников (Л. В. Щербы, Е. Д. Поливанова и др.).
        3) В. Б. Аптекарь — «На путях к марксистской лингвистике» («Вестник ком. академии, № 28, 1928).
        4) Г. К. Данилов — «К вопросу о марксистской лингвистике» (журнал «Литература и марксизм», кн. 6, 1928).
        5) Его же — «Жизнь языка в человеческом обществе» (Рабочая книга по языку. 4 изд. Гиза. 1928).
        6) Его же — «Язык общественного класса по данным белицкого говора». (Уч. зап. ин-та языка РАНИОН, т. III).
        7) Его же — «Язык и стиль ораторской речи» (в сб. «Техника ораторской речи». «Раб. просв.», 1928).
        8) В. М. Крепс — «Конспект лекций по теории устной агитации» (печатано на ротаторе. Изд. Лаборатории публичной речи) и др. работы по технике публичной речи.
        9) И. И. Презент — «Происхождение речи и мышления». «Прибой», 1928