[9]                
        Прошло два года со времени выхода в свет труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Товарищ Сталин дал в нём глубокий, исчерпывающий ответ на насущные вопросы, поставленные развитием общества, науки и культуры, — на вопросы о сущности, специфике, функциях и закономерностях развития базиса, надстройки и в особенности языка.
        Изучение языка как специфического общественного явления имеет огромное политическое и практическое значение. Вопросы языка — это не только вопросы специальной науки — языкознания. Это жизненные вопросы строительства социализма и коммунизма, социалистической культуры. Это острейшие вопросы борьбы между лагерем социализма и демократии, возглавляемым СССР, где осуществляется ленинско-сталинская национальная политика полного равноправия и свободного развития всех наций, их языков и культур, и лагерем империалистической реакции, возглавляемым США, где проводится политика зверского подавления народов, их языков и культур, антинародная политика ассимиляции.
        Громадно значение произведения И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» для Советского Союза, в котором объединено около 60 наций, национальных групп и народностей, где литература издаётся свыше чем на 100 языках. Оно имеет жизненно важное значение и для всех народов мира.
        Труд товарища Сталина, заложив прочные основы марксизма в языкознании, обогатил философию, политическую экономию, историю, теорию государства и права, теорию литературы, искусства и другие области научного познания новыми важными выводами и положениями, углубил и уточнил понимание закономерностей развития важнейших общественных явлений, поднял марксистско-ленинскую науку об обществе на новую, высшую ступень.
        В труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» дано гениальное определение марксизма, в котором обобщён весь опыт революционной борьбы за коммунизм — опыт СССР, стран народной демократии, а также опыт международного рабочего и национально-освободительного движения, борьбы за мир и демократию, против империалистической реакции и войны. С исключительной силой раскрывается в этом определении революционный, творческий характер марксизма.
        «Марксизм, — учит товарищ Сталин, — есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества. Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется. В своём развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, — следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма».
[10]              
        В этом классическом определении обобщается столетний победоносный путь марксизма, успехи творческого применения его диалектического метода в познании законов природы и общества, законов революции, законов строительства коммунизма. В этом определении указывается дальнейший путь развития марксизма, задачи, стоящие перед ним.
        Труд И. В. Сталина — образец большевистской партийности в науке, образец неразрывной связи теории с практикой, политикой. Вопросы языкознания глубоко связаны в этом труде с вопросами истории общества, производства, базиса и надстройки, культуры, с вопросами строительства коммунизма в СССР, строительства социализма в странах народной демократии, с борьбой против лагеря империалистической реакции и войны. Понятно поэтому, что он нашёл живейший отклик во всём мире, получил широчайшее распространение не только среди советских людей, но и среди передовых людей всего мира. Народы Советского Союза, стран народной демократии, а также все передовые люди капиталистических стран черпают в трудах товарища Сталина уверенность в торжестве своего правого дела, в своей победе над силами реакции, возглавляемой империалистами США.
        Произведение И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» переведено на множество языков и издано огромными тиражами в СССР и в странах демократического лагеря. Только в СССР до 1 апреля 1952 года труды товарища Сталина по вопросам языкознания вышли отдельными изданиями на 38 языках народов СССР, общим тиражом 8 миллионов 199 тысяч экземпляров. Кроме того, они были опубликованы в советских и зарубежных газетах и журналах многомиллионными тиражами. О сталинском труде по языкознанию прочитано множество лекций, докладов; вопросы, поднятые и творчески решённые товарищем Сталиным в этом труде, обсуждались и обсуждаются на многочисленных научных сессиях, съездах и теоретических конференциях.
        На основе сталинского учения о языке марксизм всё глубже внедряется в языкознание, двигая вперёд науку и культуру.
        Труд И. В. Сталина направляет работу советских экономистов на изучение законов развития экономического базиса разных общественных формаций, законов построения коммунизма. Он учит борьбе как с субъективно-идеалистическими теориями о соотношении базиса и надстройки, экономики и политики, так и с теориями стихийности и самотёка. Советские учёные, работающие в области государства и права, литературы и искусства, получили важнейшие методологические указания об изучении активной роли и специфических особенностей надстройки и форм общественного сознания в зависимости от породившего их базиса. Товарищ Сталин вооружает наших учёных в их борьбе с буржуазно-идеалистическими теориями о «надклассовости» государства, права и идеологии в классовом обществе, с разными вульгаризаторскими теориями в области культуры.
        Советские историки получили руководящие указания об изучении всех сторон общественной жизни в их взаимной связи и взаимодействии. На основе этих указаний они могут полностью преодолеть пережитки буржуазных теорий в исторической науке, в том числе пережитки так называемого «экономического материализма», антимарксистской исторической концепции М. Н. Покровского, весьма родственной по своим субъективно-идеалистическим, махистско-богдановским установкам упрощенческой теории Н. Я. Марра о языке.
        Советские философы получили в труде И. В. Сталина новые глубочайшие обобщения, положения и выводы по коренным вопросам диалектического и исторического материализма; на основе этих положений по-новому ставится разработка важнейших вопросов философской науки, теории познания, логики, изучение общих законов развития природы и
[11]    
общества, развёртывается борьба со всеми разновидностями идеализма и метафизики.
        Глубокое влияние труд И. В. Сталина оказывает на развитие передовой науки и культуры за рубежом и прежде всего в странах народной демократии. Передовые учёные и деятели культуры стран народной демократии отмечают, что труд И. В. Сталина помогает им решать теоретические и практические вопросы, выдвигаемые жизнью. Учёные Китайской Народной Республики отмечают, что этот труд даёт возможность китайским языковедам поставить и решить такие важнейшие задачи, как теоретическая перестройка языкознания, вопросы дальнейшего развития китайского языка и его диалектов и более 50 языков национальных меньшинств Китая, вопросы реформы китайской письменности; всё это имеет огромное культурно-политическое значение в развитии нового, народно-демократического Китая, для развития литературного китайского языка, новой китайской литературы, культуры.
        Труд товарища Сталина по вопросам языкознания дал мощный толчок развитию передовой науки не только в нашей стране и в странах народной демократии, но и развитию теоретической мысли коммунистических партий всех стран.
        Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — замечательный образец творческого развития и применения марксистского диалектического метода и марксистской материалистической теории к специальным областям знания.
        До выступления товарища Сталина в советском языкознании господствовало так называемое «новое учение» о языке академика Н. Я. Марра; оно выдавало себя за марксистское учение, но на деле вульгаризировало, извращало марксизм, порождало путаницу и застой в советском языкознании.
        Товарищ Сталин вскрыл ошибки «нового учения» Н. Я. Марра, показал его полную несостоятельность, заложил прочные основы марксистского языкознания, произвёл в полном смысле слова революцию, переворот в науке о языке, творчески применив марксистский диалектический метод и материалистическую теорию к познанию закономерностей развития языка. Товарищ Сталин указал путь к изучению языка в его возникновении и развитии от низших ступеней к высшим, раскрыл особые, специфические формы перехода языка от одного качественного состояния к другому.
        Рассматривая язык в теснейшей связи со всеми другими явлениями общественной жизни, товарищ Сталин показал непосредственную связь языка с производством, базисом и надстройкой, экономикой и политикой, культурой и бытом — со всеми сферами общественной жизни. Тем самым была вскрыта несостоятельность, антинаучность и реакционность всех идеалистических теорий языкознания, отрывающих язык от развития общества и истории народов — носителей и творцов языка.
        С особой силой и глубиной товарищ Сталин показал в своём труде, что у всех общественных явлений наряду с общим имеются свои специфические особенности, которые всего важнее для науки. Это положение имеет важнейшее методологическое значение для всех наук, раскрывает одну из особенностей диалектического метода. Оно направлено против метафизического разрыва общего и особенного, против механистического стирания качественного своеобразия явлений, против упрощенчества, схематизма и догматизма в вопросах науки и практики.
        Марксистский диалектический метод требует конкретного подхода к анализу явлений, учит познавать жизнь в развитии, во всём её конкрет-
[12]    
ном многообразии, в единстве общего, особенного и отдельного. Эту особенность марксистского диалектического метода — умение наряду с общим познать качественные отличия, своеобразие, специфику явлений — товарищ Сталин блестяще раскрыл своим анализом специфики языка, базиса, надстройки и других общественных явлений.
        Товарищ Сталин разбил ошибочное, немарксистское учение Н. Я. Марра о языке как надстройке, о классовом характере языка, о внезапных языковых революциях, доказав, что язык коренным образом отличается от надстройки, что язык всегда был не классовым, а общенародным, что развитие языка происходит не так, как развитие надстройки. В этой связи товарищ Сталин разработал дальше марксистско-ленинскую теорию базиса и надстройки, которая приобретает исключительно важное значение в эпоху империализма и пролетарских революций, ибо вопрос о базисе и надстройке — это вопрос о сломе буржуазной государственной машины и ликвидации капитализма, это вопрос об установлении диктатуры пролетариата и построении социализма, коммунизма.
        В труде «Марксизм и вопросы языкознания» дано классическое определение базиса и надстройки. «Базис, — учит товарищ Сталин, — есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения».
        Труд «Марксизм и вопросы языкознания» — образец применения диалектического материализма к изучению законов развития общества. Исходя из последовательно материалистического решения основного вопроса философии, товарищ Сталин подчёркивает определяющий характер базиса по отношению к надстройке. Он показывает, что изменения в области надстройки обусловлены изменениями экономического строя, изменениями базиса, что вслед за ликвидацией старого базиса ликвидируется и его надстройка, что создание нового базиса обусловливает и создание соответствующей ему, новой надстройки.
        В своих работах Маркс и Энгельс дали конкретный и детальный анализ базиса и надстройки капитализма; Ленин и Сталин, развивая их учение, показали, какие изменения происходят в базисе и надстройке капиталистического общества в период империализма, как социалистическая революция, победившая первоначально в СССР, уничтожила капиталистический базис и его надстройку, как создавался новый, социалистический базис и соответствующая ему надстройка.
        Развивая понятие базиса, товарищ Сталин показал необходимость строго различать производственные отношения, составляющие базис общества — одну сторону способа производства, — от другой его стороны — производительных сил, ибо судьба этих сторон в эпоху социальной революции, их связь с другими общественными явлениями, с надстройкой, языком, различными элементами культуры неодинаковы. Старые производственные отношения, старый экономический строй ликвидируются в эпоху социальной революции, а производительные силы, развившиеся в недрах старого экономического строя, не ликвидируются, а развиваются дальше в недрах нового экономического строя.
        Характеризуя надстройку, товарищ Сталин указывает, что она соответствует своему базису, порождается им, изменяется и ликвидируется вместе и вслед за своим базисом; при этом она не пассивна, не нейтральна по отношению к своему базису, а активно помогает ему оформиться, укрепиться и доконать старый базис, старые классы.
        Сталинское определение надстройки подчёркивает её активную служебную роль по отношению к базису, её классовый характер в классовом обществе, исторически-преходящий характер надстройки каждой общественно-экономической формации. Взгляды, входящие в надстройку, рас-
[13]    
сматриваются в органической связи с соответствующими учреждениями, которые распространяют и внедряют эти взгляды в сознание людей. Достаточно напомнить роль разных государственных учреждений, школы, печати, театров, кино, радио и т. д. В буржуазном обществе они распространяют реакционную идеологию с целью отравить сознание масс, а в условиях социализма они несут в массы великие идеи марксизма-ленинизма.
        В нашей популярной литературе и в преподавании раньше включали в надстройку почти все общественные явления, которые не входят в базис, в том числе и язык. Товарищ Сталин устранил расплывчатые, путаные представления о базисе и надстройке, точно определил их основные признаки и особенности, их специфику. Но среди работников нашего идеологического фронта ещё не преодолены полностью старые заблуждения и ошибки. Так, например, среди литературоведов ещё имеет хождение неправильная теория, согласно которой одна и та же надстройка наряду с идеологией эксплуататорских классов включает в себя идеологию угнетённого класса. У них выходит, что одна и та же надстройка» одновременно служит и укреплению и уничтожению своего базиса.
        Товарищ Сталин устранил путаницу в понимании надстройки, проистекавшую из неразработанности некоторых сторон марксистской теории по данному вопросу, указав, что надстройка не может быть нейтральной по отношению к базису, к классам; она для того и создаётся базисом, чтобы служить ему. Товарищ Сталин пишет: «Стоит только отказаться надстройке от этой её служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла своё качество и перестала быть надстройкой». Надо чётко различать взгляды и учреждения господствующих классов антагонистического общества, составляющие его надстройку, от взглядов и организаций угнетённого класса, служащих ему оружием в борьбе за свержение господствующего класса, за уничтожение всего строя эксплуатации. Политические, правовые, художественные, философские взгляды, а также организации рабочего класса, его марксистская партия, профсоюзы и др. — явления надстроечного порядка, зарождающиеся в недрах капитализма, но они не входят в буржуазную надстройку, ибо не содействуют оформлению и укреплению капиталистического базиса, а, наоборот, служат делу его уничтожения.
        Развив понятие надстройки, товарищ Сталин показал, что язык коренным образом отличается от надстройки. Язык порождён не одним базисом, а всем ходом истории общества. Он не исчезает вслед за ликвидацией старого базиса. Служебная роль языка, как средства общения людей, состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, как это делает надстройка в обществе с антагонистическими классами, а в том, чтобы одинаково обслуживать всё общество, все классы общества.
        Надстройка, как продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный экономический базис, ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса. Язык же, будучи продуктом целого ряда эпох, всей истории общества, в течение которой он обогащается, развивается и шлифуется, живёт несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка.
        Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Язык же связан непосредственно с производственной и всякой иной деятельностью человека во всех сферах — от производства до базиса, от базиса до надстройки — и отражает изменения в производстве, не дожидаясь изменения базиса.
[14]
         * * *
        Определив связь языка с другими общественными явлениями и его отличие от них, товарищ Сталин указал путь к изучению специфических внутренних закономерностей развития языка. Товарищ Сталин рассматривает язык как органическое целое, во внутренней взаимосвязи составляющих его сторон. Творчески применяя диалектический метод при анализе специфических особенностей языка, товарищ Сталин показал особый характер отмирания старого и рождения нового в языке и в связи с этим — особый характер перехода языка из старого качественного состояния в новое.
        В языке товарищ Сталин выделил две стороны: словарный его состав, включающий и основной словарный фонд, и грамматический строй. Грамматический строй языка и его основной словарный фонд, учит товарищ Сталин, составляют основу языка, сущность его специфики; являясь единым целым, эти основы языка развиваются не одинаково. Словарный состав изменяется непрерывно, постоянно, обогащая язык новыми словами; основной словарный фонд изменяется медленнее, он живёт в течение веков и даёт языку базу для образования новых слов. Грамматический строй изменяется ещё медленнее, чем основной словарный фонд. Каждый язык имеет свой словарный фонд и свой грамматический строй, свои внутренние законы развития. Товарищ Сталин направил внимание языковедов на изучение этой специфики языка, особенностей каждого национального языка, что игнорировалось Марром и его «учениками».
        Товарищ Сталин особо подчеркнул, что именно грамматический строй придал языку ту устойчивость, благодаря которой он в состоянии успешно сопротивляться попыткам разных ассимиляторов подавить национальные языки угнетённых народов. Сотни лет разные ассимиляторы (турецкие, немецкие, англо-американские) пытались подавить национальные языки народов, попавших под их ярмо. Но, несмотря на это, угнетаемые ими народы сумели сохранить свои языки как орудие общения, развития и борьбы с угнетателями. Сталинское учение о языке вдохновляет и мобилизует угнетённые народы на борьбу против империалистов, за независимость и свободу, за развитие своих языков и культур.
        Труд «Марксизм и вопросы языкознания» нанёс сокрушительный удар реакционным, идеалистическим буржуазным теориям в языкознании, отрывающим развитие языка от истории общества, от истории народов, от развития производства, экономики и всех других сторон общественной жизни. Буржуазные идеалистические теории выводят развитие языка из мистического национального духа или объявляют язык, его сущность, происхождение и законы «непознаваемыми». Сталинское учение о языке опровергает эти теории, доказывая неопровержимо, что вне общества нет языка, что язык, как и все ценности культуры, создаётся народом и что поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если они изучаются в неразрывной связи с историей народа— творца и носителя данного языка.
        Некоторые языковеды ошибочно полагают, что внутренние законы языка не связаны с развитием других общественных явлений, что к процессам развития языка якобы неприменимы общие законы диалектики. Такие попытки неизбежно приводят к идеализму и к вульгарной теории эволюции.
        Ошибка Н. Я. Марра состояла не в том, что он пытался рассматривать развитие языка в связи с историей общества, его экономики, политики, культуры, мышления, сознания, а в том, что он упрощённо, извращённо толковал связь языка с мышлением, с различными явлениями общественной жизни, запутал вопрос о специфических функциях языка как средства общения, отнеся язык к надстройке, выдвинув формулу о
[15]    
«классовости» языка; Н. Я. Марр запутал вопрос о законах развития языка и его основных этапах, выдвинув ошибочную теорию стадиальности, теорию внезапных революций и взрывов в языке, отождествив законы развития языка и надстройки. Порочность теории Марра привела его к тому, что он совершенно оторвал историю языков от истории народов — носителей языка.
        Товарищ Сталин вскрыл порочность теории Н. Я. Марра, развил дальше учение марксизма-ленинизма о языке, показав, что элементы современного языка были заложены ещё в глубокой древности, до эпохи рабства. Развитие языка, учит товарищ Сталин, идёт от языка родов к языку племён, от языка племён к языку народностей, от языка народностей к национальным языкам. После победы коммунизма во всём мире развитие от национальных языков пойдёт к зональным и, наконец, к единому мировому языку коммунистического общества.
        Рассматривая историю языка в связи со всеми сторонами общественной жизни, товарищ Сталин указывает, что развитие производства, торговли, появление классов, государства, письменности, печатного станка, успехи науки и техники, литературы и искусства находили отражение в языке, вносили в него большие изменения. В истории развития общества совершались революционные перевороты, старые общественные формации с их базисами и надстройками сменялись новыми; всё это влияло на развитие языка. Но развитие языка, учит товарищ Сталин, происходит не так, как развитие надстройки; в языке переход от одного качества к другому осуществляется «не путём взрыва, не путём разового уничтожения старого и построения нового, а путём постепенного и длительного накопления элементов нового качества, новой структуры языка, путём постепенного отмирания элементов старого качества».
        В труде «Марксизм и вопросы языкознания» показано, что закон перехода от старого качества к новому путём взрыва неприменим не только к языку; он не всегда применим и к другим общественным явлениям, в том числе к явлениям базисного и надстроечного порядка. Так, например, взрыв старой надстройки обязателен для общества, разделённого на враждебные классы, но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов. В СССР в течение 8—10 лет была осуществлена глубочайшая революция, которая ликвидировала старый, буржуазный хозяйственный строй в деревне и создала новый, социалистический строй. Но этот переворот, скачок общества из старого качественного состояния в новое был совершён «не путём взрыва, т. е. не путём свержения существующей власти и создания новой власти, а путём постепенного перехода от старого буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать потому, что это была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» (И. Сталин).
        Некоторые начётчики заучили, что скачок есть внезапный, бурный процесс, сопровождающийся взрывами, ломкой основ старого строя и созданием основ нового строя, и не могли сразу понять, как коренные, качественные изменения, скачки и революции могут происходить постепенно, без взрыва. А между тем развитие природы и общества показывает, что качественные изменения, скачки, революции, перевороты бывают разного типа в зависимости от природы явлений, условий их развития; бывают скачки, происходящие бурно, путём взрыва, разового удара, разового уничтожения старого и бурного возникновения нового, и бывают скачки, революции, происходящие в течение относительно длительного времени, постепенно.
        Товарищ Сталин нанёс сокрушительный удар по догматизму, начётничеству и талмудизму. «Начётчики и талмудисты, — говорится в труде «Марксизм и вопросы языкознания», — рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, которые «ни-
[16]    
когда» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы, в расчёте, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времен и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания».
        На ряде примеров из истории марксизма товарищ Сталин показал, как начётчики и догматики выступали против новых положений революционного марксизма и с треском проваливались. Цитируя отдельные положения марксизма вне связи с историческими условиями, к которым относятся эти положения, начётчики и талмудисты неизменно попадают в безвыходное положение.
        Положения И. В. Сталина, указывающие на различные формы перехода от старого качества к новому, на различные формы скачков, революций, переворотов, качественных изменений, обогащают и углубляют диалектический материализм, наносят сокрушительный удар по начётничеству и талмудизму, отметая попытки превратить диалектику и её законы из орудия познания в мёртвые схемы и догмы. Товарищ Сталин показывает, как надо творчески применять диалектику и её законы в процессе познания. Положения товарища Сталина дают новый мощный толчок изучению качественных изменений как в природе, так и в обществе в зависимости от специфики явлений и условий их развития. Прежде всего это относится к изучению качественных изменений, происходящих при постепенном переходе от социализма к коммунизму.
                   * * *
        В своём труде по вопросам языкознания товарищ Сталин вскрыл единство, непосредственную связь языка и мышления. Этот вопрос имеет принципиальное значение не только для языкознания, но и для философии, теории познания, логики. Ленин в «Философских тетрадях» указывал, что история языка является одной из тех областей, на основе обобщения которых должна разрабатываться теория познания диалектического материализма. Товарищ Сталин гениально раскрыл смысл и значение этих ленинских указаний, показав, что язык является средством обмена мыслями в обществе, средством развития мышления, закрепления его успехов, что мышление развивается на базе языкового материала, что язык является материальной оболочкой мысли.
        Ленин указывал, что уже слово обобщает. Слова «дом», «дерево» обозначают не данный конкретный дом или дерево, а дом и дерево вообще. Рождение и употребление таких слов предполагают умение найти общее в явлениях, отвлечься от несущественного, случайного, частного, умение обобщать и классифицировать явления. Товарищ Сталин развивает эти положения Ленина, показывая, как грамматика закрепляет успехи развития мышления и как развитие мышления способствует усовершенствованию грамматического строя языка.
        По мере развития познания, науки, литературы, искусства, культуры обогащается словарный состав языка, появляются новые термины для обозначения новых понятий, уточняются прежние понятия и термины.
        Реакционные буржуазные философы и языковеды утверждают, что язык неспособен точно выразить человеческие мысли, что мысль «непознаваема», что «мысль изреченная есть ложь». Сторонники так называемой семантической философии уверяют, будто борьба классов в буржуазном обществе происходит не потому, что буржуазия эксплуатирует пролетариат, а потому, что существуют такие слова, как «капитализм», «эксплуатация» и т. д. Английский философ-семантик Чейз заявляет, что понятия, выраженные такими словами, как «отечество», «нация», «труд», «капитал»,
[17]    
«фашизм», «свобода», «прогресс» и т. и., не отражают никакой объективной реальности, что это «фикции». И, мол, напрасно люди борются против одних «фикций», за другие «фикции». Подобные семантики хотели бы устранить из языка все неприятные для капиталистов слова, разоблачающие эксплуататорский буржуазный строй. Но сие от них не зависит. Идеалистические измышления семантиков служат целям империалистической реакции, стремящейся затемнить сознание людей, помешать борьбе трудящихся с загнивающим капиталистическим строем.
        Под влиянием идеалистических теорий Марр утверждал, что возможно в будущем мышление без звукового языка и что до появления звукового языка люди якобы в течение тысячелетий пользовались языком жестов. Разоблачив эти теории, товарищ Сталин раскрыл значение звукового языка, указав, что он всегда был и остаётся единственным языком, способным служить полноценным орудием мышления и общения людей.
        Обмен мыслями, учит товарищ Сталин, является постоянной и жизненной необходимостью для общества, так как без этого невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно существование самого общества. Без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество не может существовать и развиваться.
        Необходимо совместными усилиями лингвистов и философов на конкретном материале из истории языка и мышления раскрыть глубокое содержание и значение положений товарища Сталина о непосредственной связи языка и мышления. Наши философы и языковеды, к сожалению, ещё не приступили к углублённой разработке этой важной проблемы философии и языкознания.
                   * * *
        Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» является ценнейшим вкладом в развитие социалистической культуры. Он обогатил марксистско-ленинскую науку учением о языке, как форме национальной культуры.
        Товарищ Сталин развил дальше положения марксизма о диалектике содержания и формы культуры, показал их неразрывную связь и вместе с тем их специфические особенности, классовый характер культуры в классовом обществе и общенародный характер языка, как формы культуры, на всех этапах его развития, раскрыл различие законов развития языка и культуры.
        Ещё в работе «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 г.) товарищ Сталин указал, что родной язык есть орудие борьбы и развития общества. Партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным всегда боролась за полное равноправие народов и свободное развитие всех языков. В труде «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.) товарищ Сталин указал, что общность языка является одним из четырёх основных признаков нации.
        В своих работах после победы Великой Октябрьской социалистической революции товарищ Сталин всесторонне обосновал необходимость развития национальной по форме, социалистической по содержанию культуры народов СССР. С особой силой он подчёркивал, что «миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке» (Соч., т. И, стр. 355).
        В своих классических трудах по национальному вопросу товарищ Сталин доказал, что социалистическая революция отнюдь не уменьшает, а, наоборот, увеличивает количество языков, так как она пробуждает к жизни ранее угнетённые национальности. Товарищ Сталин учит коммунистические партии правильно строить свою политику и предвидеть ход событий в области национальных отношений, в области национальных
[18]    
языков. Было бы ошибочно думать, как указывал товарищ Сталин ещё в работе «Национальный вопрос и ленинизм», что первый этап периода всемирной революционной диктатуры пролетариата, в течение которого будет всюду окончательно ликвидирован национальный гнёт, явится началом отмирания наций и национальных языков, началом складывания единого общего международного языка. Наоборот, этот этап будет этапом роста и расцвета ранее угнетённых наций и национальных языков, этапом утверждения равноправия наций, этапом ликвидации взаимного национального недоверия, этапом налаживания и укрепления интернациональных связей между нациями.
        Следуя мудрым указаниям товарища Сталина, наша партия и Советское государство обеспечили невиданный расцвет национальных языков и национальных культур. Социалистическая революция дала угнетённым народам новую жизнь и новое развитие на основе полного равноправия во всех областях хозяйственной, политической и культурной жизни.
        Мудрая ленинско-сталинская национальная политика, блестяще подтверждённая опытом культурного строительства в СССР, ныне успешно осуществляется и в странах народной демократии. Она всем своим содержанием обращена против человеконенавистнической политики подавления и истребления народов, проводимой империалистами.
        Товарищ Сталин разоблачил антинародную, реакционную империалистическую политику ассимиляторов, пытающихся подавить развитие национальных языков и культур, заставить народы отказаться от своего языка и своей национальной культуры, чтобы легче их поработить. Ныне эту политику особенно рьяно пытаются осуществить американо-английские империалисты, строящие безумные планы завоевания мирового господства.
        Идеологи американо-английского империализма подводят «теоретическую базу» под социальный заказ главарей империалистической буржуазии, которая устами Генри Форда приказала: «Заставьте каждого говорить по-английски». Философ-семантик Уолпол, пытаясь обосновать политику американо-английских ассимиляторов, уверял, что страны, говорящие на английском языке, «контролируют» такую большую часть мировой промышленности, прессы, радио и так далее, что «английский язык наверняка будет с большой быстротой распространяться по всему земному шару». Чтобы облегчить империалистам США порабощение всего мира и подготовить средство общения поработителей с порабощёнными народами, реакционные американо-английские лингвисты насаждают «бейзик инглиш» — нечто вроде воровского жаргона империалистических бандитов, выхолощенный суррогат английского языка, состоящий примерно из 800 слов.
        Но планы американо-английских претендентов на мировое господство обречены на провал, как и планы их предшественников. Политика американо-английских агрессоров вызывает всё большее возмущение, гнев и сопротивление во всём мире. Народы колоний, зависимых и оккупированных стран поднимаются всё решительнее на борьбу за свою независимость, за свободное развитие своей национальной культуры и языка, за изгнание империалистических захватчиков. В этой связи огромное значение приобретают сталинские положения о языке, как форме национальной культуры.
        Товарищ Сталин учит, что не существует культуры без национальной формы, т. е. без языка; но вместе с тем, указывает он, язык и культура — вещи разные, их нельзя отождествлять. В классовом обществе культура носит классовый характер; в буржуазном обществе господствует буржуазная культура, но есть также элементы культуры демократической, социалистической, создаваемой рабочим классом и трудящимися в своих интересах. Культура (её содержание) меняется с каждой эпохой; язык же всегда общенароден и сохраняет свои основы в течение ряда эпох, он одинаково обслуживает разные базисы и классы.
[19]              
        Опровергая упрощенческие теории Марра о «классовости» языка, И. В. Сталин вместе с тем углубил понимание закона единства и борьбы противоположностей — ядра диалектики, показал несостоятельность примитивно-анархических взглядов на различные явления в антагонистическом обществе. Согласно взглядам упрощенцев, существование в антагонистическом обществе противоположности интересов буржуазии и пролетариата, ожесточённой борьбы между ними означает якобы разрыв всяких связей между враждебными классами, распад общества, уничтожение всякой национальной общности, в том числе и общности национального языка.
        Эти взгляды, ничего общего не имеющие с марксизмом, ещё продолжают жить в головах некоторых запутавшихся «теоретиков». Особенно много упрощенчества и вульгаризации марксизма было во взглядах так называемых пролеткультовцев и рапповцев, находившихся под влиянием идеалистической философии А. Богданова. Пролеткультовцы утверждали, что пролетариат должен отбросить начисто всю науку и культуру, развившуюся в недрах рабовладельческого, феодального и буржуазного общества, и на голом месте строить свою, «пролетарскую» науку и культуру. Н. Я. Марр и его «ученики» под влиянием этих реакционных, буржуазно-идеалистических теорий отрицали общенародный характер языка, утверждали, что национальный язык есть фикция, что поскольку национальная культура в буржуазном обществе является классовой, а язык есть форма культуры, — то и язык является «классовым».
        Некоторые советские философы, занимающиеся логикой, очевидно, под влиянием тех же взглядов, утверждали ещё недавно, что процесс мышления и его законы являются классовыми и поэтому нужно вместо общечеловеческой логики создать свою, «классовую» логику. Подобно И. Я. Марру, они смешивали процесс мышления, носящий общечеловеческий характер, с мировоззрением, с общественными взглядами, которые в классовом обществе носят классовый характер.
        Товарищ Сталин показал несостоятельность примитивно-анархических, упрощенческих взглядов на общество, на язык и другие явления общественной жизни. Неверно, пишет товарищ Сталин, что ввиду ожесточённой классовой борьбы в антагонистическом обществе классы, имеющиеся в этом обществе, экономически не связаны друг с другом. Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии связаны всеми нитями экономики, как части единого капиталистического общества, ибо буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своём распоряжении наёмных рабочих, пролетарии не могут продолжать своё существование, не нанимаясь к капиталистам. Какой бы ожесточённой ни была классовая борьба в антагонистическом обществе, она не может уничтожить экономических связей и отношений между классами, пока эти классы и само общество существуют.
        Как показал товарищ Сталин, глубоко ошибались и те товарищи, которые полагали, что наличие двух культур в культуре буржуазного общества ведёт к образованию двух разных «классовых» языков, к отрицанию единого общенародного, общенационального языка. Ошибка этих товарищей, указывает И. В. Сталин, состоит в том, что они отождествляют язык с культурой. Они не видят и не понимают, что культура в классовом обществе по своему содержанию является классовой, что она меняется с каждым новым периодом в развитии общества, тогда как язык является общенародным и остаётся в основном тем же в течение нескольких периодов. А это доказывает, что законы развития языка и культуры различны.
        Товарищ Сталин показал, что ссылки сторонников теории «классовости» языка на положение Ленина о двух культурах, существующих в каждой национальной культуре в условиях капитализма, а также на положение И. В. Сталина о том, что буржуазия и её националистические
[20]    
партии стоят во главе буржуазных наций и руководят национальной культурой, — ссылки на эти правильные положения вовсе не доказывают правильности тезиса о классовости языка. «Марксизм говорит, что общность языка является одним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом, что внутри нации имеются классовые противоречия» (И. Сталин).
        Начётчик, не изучая действительности, рассуждая схоластически, приходит к выводу, что положение о классовом характере культуры исключает положение об общенародном характере языка, что тут якобы логическое противоречие. На самом деле никакого логического противоречия здесь нет. Наличие двух культур в национальной культуре буржуазной нации не исключает общности национальной культуры этой нации: общность территории, общность экономической жизни и быта нации, действуя из поколения в поколение, порождают и общность психического склада нации, которая проявляется в общности специфических особенностей национальной культуры. Утверждая это, марксисты хорошо знают, что внутри буржуазной нации существуют противоположные классы, что каждый класс имеет свои особые психические черты; соответственно этому Ленин и Сталин говорят о буржуазной, мелкобуржуазной и пролетарской психологии. Но это не исключает общности психического склада нации.
        Наличие классовых черт в психике людей данной нации отнюдь не исключает ни общности психического склада нации, ни общности основ общечеловеческой психики; и обратно — общность психического склада нации, или так называемого национального характера, не исключает классовых черт в психике людей, принадлежащих к буржуазной нации. Единство общего и особенного, общенационального и классового в психическом складе буржуазной нации противоречиво, как и сама нация. Это — противоречие реальной действительности. Ещё более, чем общность психического склада, противоречива общность национальной культуры у буржуазной нации. Товарищ Сталин учит, что психический склад нации проявляется в общности национальной культуры, в общности её специфических особенностей. Это значит, что каждая нация имеет определённые, общие для всей нации, культурные ценности, созданные всем народом и различными классами нации. Так, например, произведения Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Л. Толстого, Некрасова, Салтыкова- Щедрина, Горького и других писателей являются общим достоянием русской нации, хотя они носят на себе черты психического склада разных классов нации, и различные классы в соответствии со своими классовыми интересами, мировоззрением по-разному относятся к общенациональным культурным ценностям.
        Нельзя отрицать общность национальной культуры, общность её специфических особенностей. Но необходимо помнить, что культурная общность буржуазной нации относительна, противоречива. Товарищ Сталин ещё в 1913 году, установив общность психического склада нации, проявляющегося в общности национальной культуры, показал эту противоречивость. Разоблачая буржуазных националистов, болтавших о некоей абстрактной культурной общности, об общности «судеб» и интересов буржуазии и пролетариата, товарищ Сталин писал: «На первых стадиях капитализма ещё можно говорить о «культурной общности» пролетариата и буржуазии. Но с развитием крупной индустрии и обострением классовой борьбы «общность» начинает таять. Нельзя серьёзно говорить о «культурной общности» нации, когда хозяева и рабочие одной и той же нации перестают понимать друг друга. О какой «общности судьбы» может быть речь, когда буржуазия жаждет войны, а пролетариат объявляет «войну войне»?» (Соч., т. 2, стр. 328).
        Таким образом, общность национальной культуры надо понимать диалектически, учитывая противоречия, борьбу классов. Становясь всё
[21]    
более реакционной, буржуазия оплёвывает, вытравляет из национальной культуры всё прогрессивное, передовое, демократическое, поднимает на щит всё реакционное, объявляя это высшими достижениями «цивилизации». Истинным наследником и творцом передовой национальной культуры, передовых национальных традиций является рабочий класс, трудящиеся массы. Попытки «очистить» общность национальной культуры буржуазной нации от противоречий и борьбы классов ведут в болото буржуазного национализма, националистических теорий о «едином потоке» в культурном развитии нации при капитализме. Попытки отрицать эту общность из-за её противоречивости ведут к упрощенчеству, вульгаризации, к реакционной буржуазной идеологии космополитизма.
        Язык есть форма национальной культуры, основное и главное в этой форме, ибо язык действует во всех областях материальной и духовной жизни общества, во всех сферах культуры. Некоторые «теоретики» отсюда заключают, что форма национальной культуры исчерпывается языком. Но это вывод ошибочный.
        Товарищ Сталин учит, что «пролетарская культура, социалистическая по своему содержанию, принимает различные формы и способы выражения у различных народов, втянутых в социалистическое строительство, в зависимости от различия языка, быта и т. д.» (Соч., т. 7, стр. 138).
        Следовательно, нельзя сводить форму национальной культуры только, к языку; различные формы и способы выражения социалистического содержания культуры у разных народов зависят от различий не только языка, но и быта, и от других особенностей общественно-исторического развития нации. Эти особенности отражаются в психическом складе нации, проявляющемся в общности специфических особенностей её культуры: в своеобразии национального искусства, образов и форм в литературе, живописи, музыке, архитектуре и т. д.
        Национальная форма культуры не есть нечто застывшее, неизменное. Все элементы национальной формы обогащаются новым содержанием и на этой основе совершенствуются, развиваются. Идеалистическое и метафизическое понимание формы национальной культуры, отрыв формы от содержания, абсолютизация её, игнорирование борьбы старого и нового в национальной культуре неизбежно приводят к приукрашиванию, консервированию отживающих форм, к борьбе против новых форм, приводят в болото буржуазного национализма. Отрицание, игнорирование, недооценка своеобразия национальных форм культуры, выраженных как в языке, так и в других её элементах, означают отрицание традиций в национальной культуре, открывают лазейки реакционной империалистической идеологии космополитизма.
        Сталинское учение о языке как форме национальной культуры направляет внимание советских языковедов на изучение специфики языка каждого народа. Оно нанесло сокрушительный удар по идеологии космополитизма, по отрицанию национальных традиций в культуре, по отрицанию преемственности в развитии науки, искусства и культуры вообще. Товарищ Сталин дал глубокое теоретическое обоснование политики коммунистической партии в области развития национальных языков народов СССР, указал пути консолидации этих языков, роль диалектов в этом процессе, роль литературы, печати, школы и других культурных учреждений в развитии и усовершенствовании национальных языков.
        Развитие языков социалистических наций принципиально отличается от развития языков в антагонистическом обществе, ибо языки народов СССР обогащаются и развиваются не в порядке поражения одних и победы других языков, а в порядке свободного сотрудничества и всестороннего общения народов. Особенно велика в этом общении роль богатейшего языка великого русского народа. Русский народ идёт во главе мировой цивилизации и культуры, создал и создаёт сокровища высшей, социалистической культуры. Русский язык всё больше становится могучим сред-
[22]    
ством межнационального общения не только между народами СССР; его изучают передовые люди во всех странах и особенно в странах народной демократии; русский язык изучают все, кто стремится приобщиться непосредственно к многонациональной советской социалистической культуре вообще и к богатейшей русской культуре в особенности.
        На русском языке издаются все наиболее ценные произведения литературы социалистических наций СССР и всех народов мира. На русском языке полнее всего изданы сочинения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина — высшее достижение мировой социалистической науки и культуры. С русского языка произведения Ленина и Сталина переводятся на все языки народов СССР, на языки народов всего мира.
                        * * *
        Советская наука уже в течение двух лет развивается под мощным влиянием идей гениального сталинского труда «Марксизм и вопросы языкознания», открывшего новый этап не только в развитии науки о языке, но и в развитии других отраслей науки и культуры.
        Разоблачив и разбив аракчеевский режим в языкознании, созданный «учениками» Н. Я. Марра, товарищ Сталин определил пути развития передовой советской науки, дал оружие для борьбы со всякого рода попытками создания аракчеевского режима в других областях науки и нанёс удар всем попыткам зажима критики и борьбы мнений в науке. «Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики», — учит товарищ Сталин.
        Разоблачение товарищем Сталиным упрощенчества и вульгаризации марксизма в учении Марра, создание прочных основ марксистского языкознания повернуло советское языкознание на тот единственно верный путь, идя по которому оно может занять подобающее ему первое место в мировом языкознании. Советские языковеды вдохновляются животворными идеями труда И. В. Сталина.
        В течение двух лет, прошедших со времени опубликования труда И. В. Сталина, советские языковеды достигли известных положительных результатов. Осуществляется коренная перестройка научно-исследовательской и научно-педагогической работы на основе сталинского учения о языке. Всесторонней детальной критике подвергаются ошибки Н. Я. Марра и его «учеников» по различным общим и специальным вопросам языкознания. Улучшается преподавание языка в учебных заведениях. Готовятся новые кадры языковедов. Развёртывается изучение словарного состава и грамматического строя языков народов СССР, издаются словари, составляются и усовершенствуются учебные пособия по грамматике, особенно для народов, не имевших до Октябрьской революции своей письменности. Ведётся работа по созданию и обогащению специальной научной, технической, экономической, политической терминологии на языках народов СССР, особенно в связи с переводами сочинений классиков марксизма-ленинизма, научной и художественной литературы с русского языка. Обсуждаются важнейшие вопросы науки о языке, о внутренних законах развития языка вообще и конкретных языков в частности. Издаётся научно-популярная литература о языке. Начинается на новой основе изучение групп родственных языков — славянских, тюркских, иберийско-кавказских, иранских, балтийских, финно-угорских, тунгусо-маньчжурских и других.
        Но размах и уровень всей этой работы ещё далеко не отвечают огромным и быстро растущим культурным потребностям народов СССР. Слабо изучается и обобщается языковое развитие народов СССР, в особенности тех народов, которые консолидируются в социалистические нации, минуя стадию капитализма. В труде И. В. Сталина указаны основные пути развития языка от языка родов к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей, от языка народностей к языкам нацио-
[23]    
нальным, пути складывания национальных языков на базе одного из местных, территориальных диалектов. Советские языковеды должны изучать, как происходит этот процесс у народностей СССР, сформировавшихся и формирующихся в нации. Сложные научные и практические задачи стоят перед советским языкознанием в обобщении работы по созданию и развитию научной, технической, специальной терминологии, особенно для младописьменных национальных языков. Не удовлетворена острая нужда в учебниках и учебных пособиях, построенных на основе сталинского учения о языке.
        В большом долгу перед страной и наши литературоведы. До сего времени, например, не выпущена история советской литературы; не завершена начатая много лет назад работа по изданию истории русской литературы, а в вышедших томах этого издания имеются серьёзные идейно-теоретические изъяны. Важнейшие центры литературоведческой работы — Институт мировой литературы имени Горького и Институт русской литературы (Пушкинский дом) — ещё не создали таких работ общетеоретического и историко-литературного характера, которые свидетельствовали бы о творческом применении указаний, данных в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».
        Перед советскими учёными стоит задача дальнейшего подъёма научной работы на основе творческого применения марксизма-ленинизма. Они могут успешно решить эту задачу, творчески овладевая диалектическим материализмом, развёртывая творческие дискуссии, критику и самокритику, борясь с начётничеством, талмудизмом, со всеми проявлениями реакционной буржуазной идеологии.
        Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» вызвал новый подъём в области общественных наук. Разоблачение вульгаризации марксизма в учении Н. Я. Марра о языке помогает изжить ошибки, извращения и путаницу в смежных с языкознанием областях науки, в которых так или иначе проявилось влияние ошибочных взглядов Марра. Советские учёные — экономисты, историки, философы, литературоведы, языковеды и др., — следуя указаниям товарища Сталина, призваны творчески развивать все вопросы науки в неразрывной связи с практическими задачами строительства коммунизма.
        Труд И. В. Сталина по вопросам языкознания, представляющий глубокое теоретическое обоснование политики коммунистической партии по наиболее сложным вопросам строительства социализма и коммунизма, по вопросам языка и культуры, является острейшим оружием в борьбе с реакционными теориями идеологов американо-английского империализма. Это вместе с тем — оружие передовых прогрессивных сил всего мира в их борьбе за независимость и расцвет национальных культур, против империалистической политики порабощения и подавления народов, их языков и культур. Сталинский анализ законов развития социалистического общества, законов перехода от социализма к коммунизму вдохновляет нашу партию, весь советский народ на новые подвиги в строительстве коммунизма.