Centre de recherches en histoire et épistémologie comparée de la linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Université de Lausanne // Научно-исследовательский центр по истории и сравнительной эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы

---

-- М. КОРНЕЕВ : Труд И.В. Сталина по языкознанию — ценнейший вклад в марксистско-ленинскую науку, М: Госполитиздат, 1952

---

[45]
        III
        Одним из важнейших вопросов марксистской философии, глубоко разработанных в труде товарища Сталина по языкознанию, является вопрос о характере перехода от старого качественного состояния к новому качественному состоянию.
        Этот вопрос был поднят в связи с необходимостью дать правильное освещение закономерности развития языка и опровергнуть антинаучную марровскую теорию «языковых революций».
        Как известно, Марр и его ученики, рассматривая язык как надстройку, проповедовали вульгарную «теорию стадиального развития языка», признававшую необходимость внезапных взрывов как условия перехода языка от старого качества к новому.
        Товарищ Сталин, доказывая неправильность и антинаучность этой теории, развил, конкретизировал марксистское учение о переходе от одного качественного состояния к другому, показал необходимость творческого, а не догматического применения законов диалектики к различным процессам действительности.
        Прежде всего товарищ Сталин указывает на своеобразие качественных изменений и переходов в истории развития языка, отличающихся от закономерностей развития и смены надстроек.
        «...Было бы глубоко ошибочно думать, что развитие языка происходило так же, как развитие надстройки: путём уничтожения существующего и построения нового. На самом деле развитие языка происходило не путём уничтожения существующего языка и построения нового, а путём развёртывания и совершенствования основных элементов существующего языка. При этом переход от одного качества языка к другому качеству происходил не путём взрыва, не путём разового уничтожения старого и построения нового, а путём постепенного и длительного накопления элементов нового качества, новой структуры языка, путём постепенного отмирания элементов старого качества» .
        Товарищ Сталин даёт исчерпывающее объяснение этого своеобразия качественных изменений в развитии языка.
[46]              
        В отличие от надстройки, которая непосредственно связана не с производством, а с определённым экономическим базисом и ликвидируется с ликвидацией данного экономического базиса, язык непосредственно связан с производственной и всякой иной деятельностью людей. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь ликвидации того или иного базиса. Поэтому словарный состав языка находится в состоянии почти непрерывного изменения. Язык, далее, создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, усилиями сотен поколений людей; причём он создан для удовлетворения нужд не одного класса, а всего общества. Он является средством общения для всех классов. Ввиду этого язык одинаково обслуживает как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как старый базис, так и новый. Поэтому с развитием производства, с изменениями социального строя, с развитием науки, культуры словарный состав языка изменяется не как надстройка, не путём отмены старого и построения нового, а путём пополнения существующего словаря новыми словами. При этом из словарного состава языка выпадает обычно некоторое количество устаревших слов, но прибавляется к нему гораздо большее количество новых слов. Основной же словарный фонд сохраняется во всём основном и используется как основа для дальнейшего развития языка. Грамматический строй языка изменяется ещё медленнее, чем его основной словарный фонд. С развитием общества и изменением социального строя грамматический строй совершенствуется, обогащается новыми правилами, но основы его сохраняются и существуют в течение очень долгого времени.
        Опровергая вульгаризаторские теории Марра, товарищ Сталин указывает, что закон перехода от старого качества к новому в различных условиях проявляется по-разному:
        «Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлекающихся взрывами, что закон перехода от старого качества к новому путём взрыва неприменим не только к истории развития языка, — он не всегда применим также и к другим общественным явлениям базисного или надстроечного порядка. Он обязателен для общества, разделённого на враждебные классы. Но он вовсе не обязателен для
[47]     
общества, не имеющего враждебных классов. В течение 8—10 лет мы осуществили в сельском хозяйстве нашей страны переход от буржуазного индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю. Это была революция, ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй в деревне и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот переворот совершился не путём взрыва, т. е. не путём свержения существующей власти и содания новой власти, а путём постепенного перехода от старого буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать потому, что это была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства».
        Здесь мы имеем блестящий образец сталинского анализа особенностей перехода от старого качества к новому в условиях развития советского общества. Здесь отмечается, что в отличие от всех предшествующих революций, какие знала история, коллективизация совершена не путём взрыва, не путём свержения существующей власти, а по инициативе этой власти, при самой активной поддержке трудящихся масс, путём планомерного, постепенного перехода от старого строя в деревне к новому, осуществлявшегося в течение 8—10 лет, с учётом особенностей различных республик и областей (как известно, постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», установившее различные темпы коллективизации для разных районов, учитывало разнообразие условий в различных районах СССР, неодинаковую степень подготовленности к коллективизации в различных областях СССР).
        Ярким примером скачка, революции без взрыва является также культурная революция в СССР. Товарищ Сталин в своём отчётном докладе на XVIII съезде партии говорил:
        «С точки зрения культурного развития народа отчетный период был поистине периодом культурной революции. Внедрение в жизнь всеобще-обязательного первоначального образования на языках национальностей СССР,
[48]     
рост числа школ и учащихся всех ступеней, рост числа выпускаемых высшими школами специалистов, создание и укрепление новой, советской интеллигенции,— такова общая картина культурного подъема народа» .
        Обобщая гигантский опыт развития советского общества, развивая дальше марксистский диалектический метод, товарищ Сталин раскрывает новые закономерности развития социалистического строя, даёт более полную и развёрнутую характеристику закона перехода от старого качества к новому.
        В работе «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин указывает, что закон перехода от старого качества к новому путём взрыва обязателен для классового общества, основанного на эксплуатации и угнетении. Скачки в форме взрывов, состоящих в свержении существующей власти и создании новой власти, характерны для разрешения противоречий антагонистического общества, в котором государственный строй тормозит развитие общества и препятствует новому, передовому классу революционным путём разрешить противоречия внутри общества, установить строй, соответствующий характеру и состоянию производительных сил. Так, буржуазное государство защищает отживший капиталистический строй и жестокими мерами подавляет пролетариат, борющийся за уничтожение капиталистического строя и замену его социализмом. Поэтому социалистический строй не может быть создан без взрыва, без уничтожения буржуазного государства, без слома буржуазной государственной машины и замены её новым государством — диктатурой рабочего класса.
        Эти положения товарища Сталина наносят сокрушительный удар по правым социалистам, отрицающим необходимость революционного свержения власти капитала и установления диктатуры пролетариата.
        Разрабатывая закон перехода от одного качественного состояния к другому, развивая марксистское положение о способах разрешения антагонистических и неантагонистических противоречий, товарищ Сталин конкретизирует и другой важнейший закон марксистской диалектики — закон единства и борьбы противоположностей. Высмеивая примитивно-анархический взгляд на общество, согласно
[49]    
которому классовая борьба означает распад общества, товарищ Сталин указывает, что классовая борьба не означает разрыва всяких связей между враждебными классами. Пока существует капитализм, говорит товарищ Сталин, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями экономики, как части единого капиталистического общества. Классовая борьба пролетариата приводит не к распаду общества, а к уничтожению отжившего и прогнившего реакционного капиталистического строя, к установлению диктатуры пролетариата, к созданию социалистического строя, где уничтожаются все виды угнетения человека человеком.
        Говоря о социалистическом строе, где нет антагонистических противоречий, товарищ Сталин отмечает своеобразие качественных изменений и переходов в социалистическом обществе.
        Маркс в своё время, в предисловии к работе «К критике политической экономии», писал, что буржуазные производственные отношения составляют последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства, что этой формацией завершается предыстория человеческого общества. В противоположность капиталистическому и всякому другому эксплуататорскому строю социалистический способ производства свободен от антагонистических противоречий, свободен от эксплуатации. Он базируется на общественной собственности, на отношениях товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи, на полном соответствии производственных отношений с состоянием производительных сил. Социалистический строй не порождает таких условий и сил, которые затем обратились бы против него. Всё это обусловливает и новый характер закономерностей развития социалистического общества, в частности — новый тип скачков. Если скачки в форме взрывов, указывает товарищ Сталин, характерны для разрешения противоречий антагонистического, эксплуататорского строя, то скачки без взрывов и планомерные, постепенные переходы характерны для развития неантагонистического, социалистического строя, где государственный и общественный строй не противостоит народным массам, не препятствует, а содействует развитию производительных сил.
        Все эти положения товарища Сталина, развивающие
[50]    
дальше марксистский диалектический метод, учат нас творчески применять законы материалистической диалектики в процессе познания, вскрывать особенности и своеобразие проявления законов диалектики в различные эпохи и в различных процессах объективной действительности.
        Особенно важное значение имеют эти руководящие методологические положения товарища Сталина для понимания закономерностей постепенного перехода от социализма к коммунизму, осуществляемого в нашей стране. Социализм и коммунизм — это не две различные общественные формации, а две фазы, две стадии в развитии одной и той же формации. Поэтому переход от социализма к коммунизму совершается не путём взрыва, а путём постепенного планомерного осуществления задач коммунистического строительства, через дальнейшее развитие производительных сил социалистического общества, через дальнейшее развитие социалистических производственных отношений. В нашей стране создаётся материально-техническая база коммунизма, происходит непрерывный рост производительности труда, дальнейшее развёртывание социалистического соревнования, рост коммунистической сознательности, преодоление пережитков капитализма в сознании людей. Ещё больше укрепляется социалистическое государство — важнейшее орудие строительства коммунизма. Таким образом, переход от социализма к коммунизму осуществляется путём дальнейшего развития базиса и надстройки социалистического общества.
        Гениальный труд товарища Сталина по вопросам языкознания помогает нам глубже изучить закономерности постепенного перехода от социализма к коммунизму и теоретически обобщать практику строительства коммунистического общества.

         IV
        Весьма важное значение для развития языкознания и всей советской науки, для работников всех отраслей науки имеют положения о творческом характере марксизма-ленинизма, об историческом подходе к изучению явлений объективной действительности, развитые товарищем Сталиным в его труде по языкознанию и направленные против догматизма, начётничества, вульгаризаторства.
[51]              
        Маркс и Энгельс неоднократно заявляли, что их учение не догма, а руководство к действию. Энгельс, борясь против догматического понимания и догматического применения марксизма, писал: «...материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты».
        Ленин также неоднократно указывал на необходимость творческого понимания и творческого применения марксизма.
        В 1899 г. в статье «Наша программа» Ленин писал:
        «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России».
        Ленин и в последующие годы неоднократно указывал на необходимость творчески развивать марксистскую теорию, обогащать её новым опытом революционного движения, уметь применять её к различным историческим условиям и соответственно изменившимся условиям давать новое решение вопросов.
        В 1903 г. в статье «Национальный вопрос в нашей программе», указывая на необходимость учитывать изменение условий при решении вопросов, Ленин писал:
        «Не обращать внимания на изменившиеся с тех пор условия, отстаивать старые решения марксизма, значит быть верным букве, а не духу учения, значит повторять по памяти прежние выводы, не умея воспользоваться приемами марксистского исследования для анализа новой политической ситуации».
[52]              
        В 1916 г. Ленин, подчёркивая необходимость исторического подхода при решении теоретических вопросов и практических задач, вновь указывал:
        «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь ( а ) исторически; ( b ) лишь в связи с другими; ( c) лишь в связи с конкретным опытом истории».
        В ряде своих работ товарищ Сталин показал, как Ленин, применяя марксизм к новым историческим условиям, в процессе разработки задач классовой борьбы развил марксизм, поднял его на новую ступень, заменив при этом некоторые устаревшие его положения и выводы новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке.
        Анализируя закономерности монополистического (империалистического) капитализма, Ленин пришёл к выводу, что старая формула Маркса и Энгельса о невозможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране и о возможности лишь одновременной победы социализма во всех или в большинстве стран — формула, соответствовавшая доимпериалистическому периоду, — уже не соответствует новой исторической обстановке, что в новой исторической обстановке в силу неравномерности развития империалистического капитализма социалистическая революция, победа социализма первоначально в одной стране возможна, а одновременная победа социализма во всех странах невозможна. Эта обогатившая марксизм ленинская теория даёт революционную перспективу пролетариям отдельных стран, развязывает их инициативу в борьбе против капитализма.
        Обобщая опыт двух революций в России (революции 1905 г. и февральской революции 1917 г.), Ленин пришёл к выводу, что наилучшей политической формой диктатуры пролетариата является не парламентарная республика, а республика Советов. При этом Ленин в своём произведении «Государство и революция» указывал на возможность различных государственных форм диктатуры пролетариата в различных странах в зависимости от конкретно-исторических условий развития в той или иной стране. Все эти гениальные ленинские положения целиком подтверждены
[53]    
опытом диктатуры пролетариата в нашей стране и в странах народной демократии.
        Неуклонно отстаивая чистоту марксистской теории, со всей большевистской страстностью клеймя ревизионистов из лагеря II Интернационала, пытавшихся проповедовать «свободу критики» в отношении марксистской теории и под этим флагом протаскивать буржуазные идеи, Ленин и Сталин, верные продолжатели учения Маркса и Энгельса, на протяжении всей истории большевистской партии вели борьбу против догматического понимания марксизма, против превращения его положений и выводов в мёртвые догмы.
        Обобщая опыт борьбы против оппортунизма, ревизионизма, товарищ Сталин указывал, что оппортунизм не всегда означает прямое отрицание марксистской теории; оппортунизм иногда проявляется в попытках уцепиться за отдельные положения марксизма, ставшие уже устаревшими, превратить их в догмы, выхолостить из марксистской теории живую революционную душу, чтобы задержать дальнейшее развитие марксизма и революционное движение пролетариата.
        Так, в доимпериалистическую эпоху считалось, что революция начнётся там, где больше развита промышленность. Оппортунисты пытались превратить это положение в догму. Ленин и Сталин разгромили эти оппортунистические попытки и показали, что для эпохи империализма этот вопрос решается по-новому. Ленин и Сталин подчёркивали, что фронт капитала прорвётся там, где цепь империализма слабее. Товарищ Сталин в выступлении на VI съезде партии, возражая троцкисту Преображенскому, говорил:
        «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего».
        Товарищ Сталин отбил атаки троцкистов и зиновьевцев на ленинизм, разбил их попытки превратить в догму некоторые высказывания Маркса и Энгельса, относящиеся к периоду домонополистическою капитализма, и тем
[54]       
самым оправдать троцкистскую буржуазно-реставраторскую теорию о невозможности победы социализма в одной стране.
        Громя эти вражеские троцкистско-зиновьевские попытки превратить марксизм в мёртвую догму, товарищ Сталин подчёркивал, что марксизм не мог бы сохраниться и развиваться как наука, если бы он не обогащался новым опытом общественного развития, что марксизм не может отставать от жизни, иначе он перестал бы быть руководством к революционному действию. Товарищ Сталин говорил:
        «Может ли сохраниться и развиваться марксизм как наука, если он не будет обогащаться новым опытом классовой борьбы пролетариата, если он не будет переваривать этот опыт с точки зрения марксизма, под углом зрения марксистского метода? Ясно, что не может».
        В самом деле, что было бы с партией, с нашей революцией и марксизмом, если бы Ленин не откинул старый вывод марксизма о невозможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране и не заменил его новым выводом — о возможности победы социализма в одной стране — выводом, соответствующим новой исторической обстановке? «Партия блуждала бы в потемках, пролетарская революция лишилась бы руководства, марксистская теория начала бы хиреть. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата».
        Необходимость творческого применения и развития марксизма, творческого решения вопросов с учётом изменений исторических условий товарищ Сталин подчёркивал в целом ряде своих трудов и выступлений. С особой силой это сформулировано и показано в сталинском «Кратком курсе истории ВКП(б)». В этой энциклопедии марксизма товарищ Сталин указывает, что марксистско-ленинская теория, будучи наукой о развитии общества, наукой о рабочем движении, пролетарской революции и строительстве коммунизма, развивается и совершенствуется, обогащается новым опытом, а отдельные её положения и выводы заменяются новыми положениями и выводами, соответствующими новым историческим условиям.
[55]              
        В гениальном произведении «О диалектическом и историческом материализме», являющемся вершиной марксистско-ленинской философской мысли, товарищ Сталин рассматривает исторический подход к явлениям как одно из основных требований марксистского диалектического метода. Характеризуя первую основную черту марксистского диалектического метода, товарищ Сталин подчёркивает, что ни одно явление не может быть понято, если его рассматривать в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, в отрыве от них:
        «… любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений» .
        В труде по языкознанию товарищ Сталин снова останавливается на этом вопросе, подчёркивая важность исторического подхода к изучению явлений и в частности к решению проблем языкознания, выступает против начётничества и талмудизма, против догматического понимания положений и выводов марксистской теории.
        В своём ответе на письмо т. Холопова, который начётнически, догматически, без учёта исторических условий подошёл к вопросу о развитии языка и смешал скрещивание языков в эпоху до победы социализма в мировом масштабе со слиянием языков в одни общий язык в эпоху после победы социализма во всемирном масштабе, товарищ Сталин указывает, что эти различные процессы нельзя рассматривать вне связи с историческими условиями, в которых они совершаются.
        А между тем т. Холопов догматически противопоставил как противоречащие друг другу две различные формулы, два различных вывода о языке, взятых им из различных произведений товарища Сталина и имеющих в виду различные эпохи. Как известно, в произведении товарища Сталина «Относительно марксизма в языкознании». где говорится о скрещивании языков в эпоху до победы социализма, делается вывод, что в результате скрещивания, скажем, двух языков один из языков обычно выходит победителем и. следовательно, скрещивание даёт не новый язык, а сохраняет один из языков. А в докладе
[56]    
товарища Сталина на XVI съезде партии, где говорится о слиянии языков в один общий язык посла победы социализма в мировом масштабе, делается вывод, что этот общий язык не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым. Сопоставляя эти два вывода, т. Холопов нашёл, что они логически противоречат друг другу и что от одного из них надо избавиться, как от неправильного.
        Отвечая на это начётническое, талмудистское толкование отдельных выводов и формул марксизма, товарищ Сталин пишет:«Так бывает всегда с начётчиками и талмудистами, которые, не вникая в существо дела и цитируя формально, безотносительно к тем историческим условиям, о которых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное положение.
                   А между тем, если разобраться в вопросе по существу, нет никаких оснований для безвыходного положения. Дело в том, что брошюра Сталина «Относительно марксизма в языкознании» и выступление Сталина на XVI съезде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие чего и формулы получаются различные».
        Товарищ Сталин теоретически обосновывает, почему скрещивание языков в эпоху до победы социализма даёт не новый язык, а сохраняет один из языков, т. е. приводит к победе одного из языков, и почему при других исторических условиях — после победы социализма в мировом масштабе — языки сольются в один общий международный язык.
        В эпоху до победы социализма в мировом масштабе господствующей силой в мире являются эксплуататорские классы. В капиталистическом мире нет национального равноправия и дружественного сотрудничества наций, царит национальный и колониальный гнёт. Национальная обособленность и взаимное недоверие наций закреплены государственными различиями. При этих условиях скрещивание языков происходит в порядке борьбы за господство одного из языков. Здесь имеет место не сотрудничество и взаимное обогащение языков, а ассимиляция одних и победа других языков.
[57]              
        По-другому обстоит дело в эпоху после победы социализма во всемирном масштабе. Тогда мирового империализма уже не будет, эксплуататорские классы будут низвергнуты и ликвидированы, национальный и колониальный гнёт будет уничтожен, национальная обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием, сближением наций, их сотрудничеством. В этих условиях политика подавления и ассимиляции языков будет ликвидирована и национальные языки в процессе экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут обогащать друг друга.
        «Понятно, что в этих условиях, — указывает товарищ Сталин, — не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащённые единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, пи английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков».
        Ярким примером исторического подхода, творческого решения важнейших вопросов соответственно изменившимся историческим условиям является гениальный вывод товарища Сталина о возможности построения коммунизма в нашей стране и о необходимости сохранения государства при коммунизме, если сохранится капиталистическое окружение. При наличии капиталистического окружения страна победившей социалистической революции, учит товарищ Сталин, должна не ослаблять, а всемерно усиливать своё государство. Формула Энгельса об отмирании государства после победы социалистической революции, имевшая в виду победу социализма во всех странах или в большинстве стран, неприменима к тому случаю, когда социализм победил в одной стране, а в других странах господствует капитализм. Начётчики и талмудисты могут сказать, что одну из этих формул нужно отбросить как
[58]       
безусловно ошибочную, а другую распространить на все периоды развития социалистического государства. Товарищ Сталин, критикуя таких начётчиков и талмудистов, пишет:
        «Но марксисты не могут не знать, что начётчики и талмудисты ошибаются, ибо обе эти формулы правильны, но не абсолютно, а каждая для своего времени: формула советских марксистов — для периода победы социализма в одной или нескольких странах, а формула Энгельса — для того периода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах приведёт к победе социализма в большинстве стран и когда создадутся, таким образом, необходимые условия для применения формулы Энгельса».
        Положения товарища Сталина об историческом подходе к решению вопросов имеют неоценимое значение не только для решения проблем языкознания, — они имеют огромное методологическое значение для работников всех отраслей научного знания: на конкретных примерах они учат подлинно научному историческому подходу к явлениям природы н общества, творческому овладению марксистско-ленинской теорией.
        Товарищ Сталин даёт характеристику марксизма как творческой науки:
        «Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется. В своём развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, — следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени. не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма».
        Овладеть марксистско-ленинской теорией — не значит заучить отдельные её выводы и положения, не вникая в существо дела, и думать, что эти выводы, полученные в результате изучения одного из периодов исторического развития, пригодны для любой обстановки и для всех времён. Так поступают только начётчики и талмудисты,
[59]    
которые рассматривают марксистско-ленинскую теорию, её отдельные формулы и выводы как собрание догматов. Начётчики и талмудисты видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты формул и выводов марксизма, но не понимают их содержания, игнорируют их связь с конкретно-историческими условиями.
        Талмудизм, начётничество, догматизм причиняют большой вред, они мешают как развитию науки, так и теоретическому росту кадров; столь же вредно догматическое преподавание марксистско-ленинской теории, когда учащимся прививают представление о марксизме как о совокупности застывших формул и догм, что мешает уяснению существа марксистской теории и правильному её применению при решении практических вопросов.
        Товарищ Сталин неоднократно разъяснял, что значит овладеть марксистско-ленинской теорией. В заключительной части «Краткого курса истории ВКП(б)» он писал:
        «Овладеть марксистско-ленинской теорией вовсе не значит — заучить все ее формулы и выводы и цепляться за каждую букву этих формул и выводов. Чтобы овладеть марксистско-ленинской теорией, нужно, прежде всего, научиться различать между ее буквой и сущностью.
        Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.
        Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать ее новыми положениями и выводами, уметь развивать ее и двигать вперед, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые ее положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке».         Товарищ Сталин учит работников всех отраслей научного знания творческому отношению к науке, учит всесторонне развивать науку, двигать её вперёд в неразрывной связи с практикой строительства коммунистического общества. В своей речи на первом Всесоюзном совещании
[60]       
стахановцев в 1935 г., критикуя консерватизм некоторых инженерно-технических работников, которые цеплялись за старые технические нормы, товарищ Сталин говорил:«Данные науки всегда проверялись практикой, опытом. Наука, порвавшая связи с практикой, с опытом, — какая же это наука? Если бы наука была такой, какой ее изображают некоторые наши консервативные товарищи, то она давно погибла бы для человечества. Наука потому и называется наукой, что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Если бы дело обстояло иначе, у нас не было бы вообще науки, не было бы, скажем, астрономии, и мы все еще пробавлялись бы обветшалой системой Птоломея, у нас не было бы биологии, и мы все еще утешались бы легендой о сотворении человека, у нас не было бы химии, и мы все еще пробавлялись бы прорицаниями алхимиков».
        В труде по языкознанию товарищ Сталин подчёркивает значение свободы критики, теоретических дискуссий для развития науки. Говоря о вреде аракчеевского режима, насаждавшегося «учениками» Марра, товарищ Сталин указывает, что «никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики»* .
        Критика и самокритика является одной из важнейших движущих сил развития советского общества, развития советской науки. Советская паука развивается в борьбе со старым, отжившим, в борьбе за утверждение нового, передового. Проведённые под направляющим влиянием партии творческие дискуссии по вопросам философии, биологии, языкознания, физиологии и др. являются одной из основных форм развития критики и самокритики в науке. Результаты этих дискуссий — яркое и убедительное доказательство той плодотворной роли, которую играет самокритика в развитии наук. Критика и самокритика, свободные творческие дискуссии — лучшее средство против застоя, против остатков и пережитков идеалистических и метафизических взглядов в научных теориях, лучшее средство воспитания научных кадров в духе большевистской принципиальности, непримиримости к проявлениям буржуазной идеологии.
[61]              
        Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — новый ценнейший вклад в марксистско-ленинскую науку. В нём товарищ Сталин глубоко раскрыл, развил и конкретизировал ряд важнейших положений марксистско-ленинской теории: о базисе и надстройке, о переходе от одного качественного состояния к другому, о путях разрешения антагонистических и неантагонистических противоречий, о творческом характере марксизма, о языке и о законах его развития.
        Все эти и другие положения товарища Сталина, развивающие и поднимающие на новую ступень марксистскую теорию, имеют огромное руководящее значение, огромную действенную, творческую силу.
        Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» имеет огромное международное значение: развивая марксистско-ленинскую теорию, он вооружает братские коммунистические партии в их борьбе за революционное переустройство общества капиталистического в общество социалистическое.
        Товарищ Сталин углубил и обогатил научное понимание законов развития базиса и надстройки, расширил понимание преобразующей роли диктатуры пролетариата, закономерностей ликвидации капиталистического базиса и надстройки и создания и развития социалистического базиса и надстройки, — а эти вопросы являются основными, центральными во всей практической деятельности коммунистических, марксистских партий.
        Сталинское определение марксизма как науки о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, науки о строительстве социализма и коммунизма имеет глубочайший смысл: в нём подчёркивается, что марксизм-ленинизм является единственно научной, правильной теорией, указывающей трудящимся всего мира путь к освобождению от капиталистического гнёта. В сталинском определении марксизма как науки подчёркивается преобразующая роль и действенная сила марксизма: задача марксизма как науки не только объяснять мир, но и изменять его. Марксизм — руководство к действию, орудие революционного преобразования общества. Овладевая марксистско-ленин-
[62]    
ской теорией и творчески применяя её в практической деятельности, коммунистические партии одерживают всё новые и новые победы в борьбе за великое дело коммунизма. Победоносное социалистическое и коммунистическое строительство в Советском Союзе и успехи трудящихся стран народной демократии в их борьбе за социализм являются ярким и убедительным доказательством великой жизнеутверждающей силы творческого марксизма.
        Действенная, творческая сила сталинского труда по языкознанию заключается и в том, что содержащиеся в нём методологические указания имеют огромное значение для дальнейшего развития всей советской науки, для её нового мощного подъёма. Они вооружают все научные кадры для более глубоких научных исследований и решения новых задач.
        Приведённое выше сталинское определение марксизма как науки о законах развития природы и общества подчёркивает руководящее, методологическое значение марксизма не только для общественных, но и для естественных наук. Это ставит определённые задачи и перед физиками, химиками, биологами, физиологами и всеми другими деятелями в области естественных наук. Речь идёт о глубоком усвоении марксизма, об умелом и творческом применении марксистского диалектического метода, об искоренении остатков и пережитков идеализма и метафизики в науках о природе, о разработке актуальных вопросов, связанных с задачами строительства коммунизма.
        Труд товарища Сталина по языкознанию является сокровищницей научной мысли, богатейшим источником, из которого деятели советской науки, культуры, все советские кадры черпают и будут черпать руководящие идеи для развития всех отраслей советской материальной и духовной культуры, для строительства коммунизма.

Редактор М. Иткин
Ответственный корректор Л. Фокина
Технический редактор А. Тюнеева
Подписано к печати 5 апреля 1952 г. Тираж 100 тыс. эк?,
А01677. Бумага 84X108%. 1 бум. л.. 3,28 печ. л., 3,1 уч.-изд. л.
Заказ № 3248. Цепа 70 коп.
Первая Образцовая типография имени А. Л. Жданова Главполиграфиздата при Совете Министров СССР. Москва,
Валовая, 28.