[5]      
Резюме
        Рациональная грамматика Пор-Рояля относится к области философии языка. Исходя из постулата о соответствии между логическими и грамматическими категориями, авторы рациональной грамматики А. Арно и К. Лансло считали возможным создание единой общей грамматики. Эта грамматика не была связана с изучением разноструктурных языков мира, общее искала не в самых языках, а в выражаемом ими содержании. Являясь априорной, дедуктивной, философская грамматика по существу осталась вне пределов языкознания, как специальной науки о языке.
        Учитывая опыт рациональной грамматики, в современных изысканиях по лингвистическим универсалиям можно выделить два принципиально различных направления.
        Одно из них, продолжая традиции рациональной грамматики, сводит многообразие языковых средств выражения к единым схемам, кладя в основу этих схем логические категории. Оно представлено в трудах Копенгагенской школы.
        Другое направление, обобщая результаты исследования конкретных языков, ищет общие закономерности в структуре и семантике самых языков. Соответственно, ведущим для него является индуктивный подход. Приверженцами данного направления можно считать представителей Пражской школы, дескриптивной лингвистики и советского языкознания. Его истоки следует искать не в философских универсальных грамматиках, а в сравнительно-историческом языкознании.
        Сопоставление структуры и семантики естественных языков обнаруживает в них наряду с общими закономерностями и коренные различия, несводимые к единым схемам. Тем самым доказывается невозможность общей грамматики, пригодной для всех языков мира.

         Библиография
        1. Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal, par Arnauld et Lancelot; Précédée d’un Essai sur l’origine et les progrès de la Langue françoise, par Mr Petitot, et suivie du Commentaire de M. Duclos, auquel on a ajouté des Notes. Paris. 1803.
         2. Noam Chomsky, Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought. New-York and London, 1966.
[9]                
        3. Арн. Чикобава, Рациональная грамматика — «искусство» или наука? II Объединенная научн. сессия Азербайджанского, Ереванского и Тбилисского университетов. 1958г. Тезисы докладов.
        4. J. Grimm, Deutsche Grammatik. 1. Teil. Göttingen. 2 Ausg.; 1822- Vorrede.
        5. H. Steinthal, Charakteristik der hauptsachlichsten Typen des Sprachbaues. Zweite Bearbeitung seiner Classification der Sprachen. Berlin. 1860.
        6. G. von der Gabelentz, Die Sprachwissenschaft, ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. Leipzig. 1891.
        7. И. A. Бодуэн де Куртенэ, Языкознание, Избранные труды по общему языкознанию, т. II, 1963.
        8. О. Jespersen, The Philosophy of Grammar. 1924.
        9. T. Benfey, Geschichte der Sprachwissenschaft. München. 1869.
        10. F. De. Saussure, Cours de linguistique générale. Deuxième éd, Paris. 1922.
        11. L. Hjelmslev, La Catégorie des cas. «Acta Jutlandica», VII.. Aarhus. 1935.
        12. V. Brøndal, Les parties du discours. Copenhague. 1948.
        13. Universals of Language. Second Edition. 1966.
        14. J. H. Greenberg, Language Universals. The Hague — Paris, 1966.
        15. Языковые универсалии и лингвистическая типология. Москва. 1969.
        16. Б. А. Успенский, Структурная типология языков. Москва.. 1965.
        17. В. А. 3вегинцев, Лингвистика универсалий (универсализм). Теоретическая и прикладная лингвистика. Москва. 1968.
        18. A. Sсhleiсher, Sprachvergleichende Untersuchungen. I. Zur vergleichenden Sprachengeschichte. 1848.
        19. A. Meillet, L’état actuel des études de linguistique générale. «Linguistique historique et linguistique générale», I, 1921.
        20. Ж. Вандриес, Язык. Лингвистическое введение в историю, Москва. 1937.
        21. J. Vendryes, La comparaison en linguistique. BSLP, 1946, t. 42, f. 1, № 124.